AGENDA 2030

CO MA ZE SOBĄ WSPÓLNEGO OBOWIĄZEK 💉 I WIELKI RESET ?

Rośnie presja na nieszczepionych. Podczas gdy zaszczepieni w niektórych krajach odzyskują część swoich swobód odebranych przez interwencje kowida, nieszczepieni nie mają się tak dobrze. Stają się celem dyskryminacji. Utrudnia się im dostęp do przestrzeni publicznej i podróżowania.

W niektórych krajach istnieje nawet obowiązek szczepień dla niektórych zawodów. Dlaczego jednak kampania szczepień jest tak ważna dla rządów, że zwiększają one presję do tego stopnia? I kto ma interes w globalnej kampanii szczepień?

Aby odpowiedzieć na te pytania, należy przeanalizować dominującą narrację o szczepieniach i zapytać, kto na tym korzysta. Należy przy tym zwrócić uwagę na sojusz interesów pomiędzy państwem, mediami, przemysłem farmaceutycznym i instytucjami ponadnarodowymi.

Zacznijmy od przemysłu farmaceutycznego. Ma on oczywisty interes ekonomiczny w kampanii szczepień. Czerpie on ogromne zyski z powszechnych szczepień.

A co z państwem? W kryzysie związanym z Covid-19 politycy systematycznie wzmacniają strach i histerię. Nie jest to przypadek i nic dziwnego, ponieważ państwo buduje swoją rację bytu na argumencie, że chroni ludność przed wewnętrznymi i zewnętrznymi zagrożeniami. Państwo jest zbudowane na strachu. Narracja mówi, że bez pomocy państwa obywatel byłby bezbronny wobec głodu, biedy, wypadków, wojny, terroryzmu, chorób, klęsk żywiołowych i pandemii.

W interesie państwa leży zatem wzbudzanie strachu przed możliwymi zagrożeniami, które następnie udaje, że rozwiązuje, poszerzając w ten sposób swoją władzę. Stosunkowo niedawnym tego przykładem jest ograniczenie swobód obywatelskich w USA w odpowiedzi na zagrożenie terroryzmem po zamachach z 11 września i drugiej wojnie w Iraku. 

Podobnie w interesie rządów było celowe wzbudzanie strachu i przedstawianie Covid-19 jako wyjątkowego zabójczego wirusa, aby kosztem podstawowych praw obywateli rozszerzyć władzę państwa do rozmiarów nieznanych w czasie pokoju.

Kiedy rozpoczął się kryzys związany z wirusem Corona i niewiele było wiadomo o jego potencjalnym zagrożeniu, politycy stanęli w obliczu asymetrycznej wypłaty. Jeśli politycy bagatelizują zagrożenie i nie reagują, są obarczani odpowiedzialnością za niedocenienie. Tracą wybory i władzę. Zwłaszcza jeśli można ich obarczyć winą za zgony.

Pomijając zdjęcia masowych pochówków, konsekwencje niedoceniania zagrożenia i zaniechania działania są politycznie fatalne. Natomiast przecenienie niebezpieczeństwa i podjęcie zdecydowanych działań jest politycznie znacznie bardziej atrakcyjne.

Jeśli rzeczywiście mamy do czynienia z bezprecedensowym zagrożeniem, to politycy są sławieni za twarde środki, takie jak blokady. A politycy zawsze mogą argumentować, że bez ich zdecydowanych działań doszłoby do katastrofy. Jeśli jednak ostatecznie okaże się, że środki te były przesadzone, ponieważ zagrożenie nie było aż tak wielkie, ewentualne negatywne konsekwencje tych działań nie są tak bezpośrednio kojarzone z politykami, jak zdjęcia masowych pochówków, ponieważ konsekwencje te są bardziej pośrednie i długofalowe.

Pośrednie i długoterminowe koszty zdrowotne blokad obejmują samobójstwa, depresję, alkoholizm, choroby związane ze stresem, wcześniejsze zgony z powodu odwołanych operacji i badań przesiewowych oraz ogólnie niższy standard życia. Jednak koszty te nie są bezpośrednio związane z drastycznymi interwencjami i obwinia się za nie politykę.

Wiele z tych konsekwencji wystąpi po następnych wyborach lub nawet później i nie są one widoczne. Na przykład nie możemy zaobserwować, w jakim stopniu wyższy standard życia zwiększyłby oczekiwaną długość życia.

A jeśli za sześć lat ktoś umrze z powodu alkoholizmu lub depresji, które rozwinęły się w następstwie blokad, większość ludzi prawdopodobnie nie obarczy odpowiedzialnością za to polityków odpowiedzialnych za blokady, a jeśli tak się stanie, politycy ci prawdopodobnie będą już nieobecni na stanowiskach. Tak więc w interesie polityków jest przecenianie zagrożenia i przesadna reakcja.

Aby uzasadnić i bronić surowych środków, takich jak blokady, które są tak atrakcyjne dla polityków, konieczne jest wzbudzanie strachu. Kiedy politycy budowali strach i histerię podczas kryzysu „Covid-19”, wdrażając wysoce restrykcyjne środki, takie jak blokady, szkody dla gospodarki i struktury społecznej okazały się niezwykle duże.

Jednak społeczeństwo nie może być zamknięte na zawsze, ponieważ koszty wciąż rosną. W pewnym momencie musi ono wyjść z zamknięcia i powrócić do normalności. Jak jednak można jednocześnie podsycać strach przed groźbą zabójczego wirusa i powrócić do normalności?

Wyjściem z sytuacji są szczepienia. Dzięki akcji szczepień państwo może wystąpić w roli wybawiciela od wielkiego niebezpieczeństwa. Państwo organizuje szczepienia dla swoich obywateli i daje im szczepionki „za darmo”. Bez tego „ratunku szczepionkowego” i w warunkach permanentnego zamknięcia, negatywne ekonomiczne i społeczne konsekwencje ograniczenia praw obywatelskich byłyby tak wielkie, że niechęć wśród ludności wciąż by rosła i w końcu zagroziłoby to niepokojami.

Tak więc, prędzej czy później, blokada musi zostać zakończona. Jeśli jednak władze państwowe wycofałyby się z blokad i ograniczeń bez dalszych wyjaśnień i sugerowałyby, że niebezpieczeństwo nie jest wcale tak wielkie, a ograniczenia były przesadą i błędem, straciłyby ogromne poparcie i zaufanie ludności. Dlatego z punktu widzenia rządu potrzebny jest dobry i oszczędzający twarz „scenariusz wyjścia” z najostrzejszych restrykcji, a kampania szczepień go zapewnia.

Poprzez państwowe szczepienia państwo może nadal utrzymywać narrację o wielkim zagrożeniu i wyjść z zamknięcia. Jednocześnie może przedstawiać się jako zbawca, który dzięki szczepieniom wprowadza nieco więcej normalności. Aby to zrobić, konieczne jest, aby jak największa część społeczeństwa również się zaszczepiła, ponieważ jeśli zaszczepi się tylko ułamek populacji, nie będzie można sprzedać kampanii szczepień jako niezbędnego kroku w kierunku otwarcia. Dlatego w interesie państwa leży zaszczepienie większej części ludności.

Jeśli ta strategia się powiedzie, państwo stworzy precedens, rozszerzy swoją władzę, a także uzależni obywateli. Obywatele będą wierzyć, że państwo uratowało ich ze śmiertelnego niebezpieczeństwa i że będą potrzebować pomocy tego państwa w przyszłości. W zamian za to będą skłonni na stałe zrezygnować z części swoich swobód. Ogłoszenie, że potrzebna jest zorganizowana przez państwo coroczna dawka szczepień, utrwali zależność obywateli.

Środki masowego przekazu podporządkowały się i aktywnie wspierają narrację o szczepieniach. Państwo i środki masowego przekazu są ze sobą ściśle powiązane. Wrabianie w ramy przez wiodące media i ukierunkowanie na populację ma długą tradycję. Już w 1928 roku Edward Bernays w swojej klasycznej książce Propaganda opowiadał się za inteligentną manipulacją masami.

W nowoczesnych państwach środki masowego przekazu pomagają w budowaniu powszechnej aprobaty dla działań politycznych, takich jak w przypadku covid-19. Wspieranie państwa przez mass media wynika z kilku powodów. Niektóre media są bezpośrednio własnością państwa, inne są ściśle regulowane lub wymagają państwowych licencji. Co więcej, w domach medialnych pracują absolwenci państwowych instytucji edukacyjnych.

Ponadto, szczególnie w czasach kryzysu, dobry kontakt z władzą daje korzyści i uprzywilejowany dostęp do informacji. Skłonność do przenoszenia narracji strachu państwa wynika również z faktu, że negatywne wiadomości i wyolbrzymianie zagrożeń przyciąga uwagę.

W przypadku kryzysu koronnego jednostronna relacja medialna, która rozprzestrzeniła się za pośrednictwem mediów społecznościowych i wyciszyła głosy krytyczne, przyczyniła się do strachu i paniki oraz wywołała ogromny stres psychologiczny wśród ludności. Jednak nie tylko negatywne wiadomości są atrakcyjne dla mediów; narracja o państwie ratującym ludność przed poważnym kryzysem również dobrze się sprzedaje. Narracja o szczepieniach jest więc na rękę mass mediom.

Oprócz państw narodowych, mediów i firm farmaceutycznych, również organizacje ponadnarodowe mają interes w tym, aby ludność świata była zaszczepiona. Organizacje ponadnarodowe aktywnie realizują program, w którym ważną rolę odgrywają globalne kampanie szczepień. Do tych organizacji należą Światowe Forum Ekonomiczne (WEF), Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ), UE, Międzynarodowy Fundusz Walutowy (IMF) i Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), które są ze sobą ściśle powiązane.

Niektóre z tych organizacji postawiły sobie za cel wielki reset lub wielką transformację. W obszarach ochrony przed pandemiami i klimatem, płci, migracji i systemu finansowego, organizacje te chcą znaleźć skoordynowane odpowiedzi dla dobra wszystkich ludzi na całym świecie.

Kładą one nacisk na wspólną odpowiedzialność i globalną solidarność. Centralne sterowanie szczepieniami, zmianami klimatycznymi, przepływami finansowymi i migracyjnymi nosi znamiona nowego porządku świata. Na przykład temat spotkania WEF w 2019 r. brzmiał „Globalizacja 4.0: Shaping a New Global Architecture in the Age of the Fourth Industrial Revolution.”

Innym przykładem ponadnarodowego planowania jest „Global Compact for Migration” ONZ. Na poziomie krajowym te radykalne pomysły są wspierane, jak pokazuje dokument polityczny Niemieckiej Rady Doradczej ds. Zmian Globalnych „Welt im Wandel – Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation” (Świat w okresie przejściowym: umowa społeczna na rzecz wielkiej transformacji).

Raymond Unger (2021, s. 84-89) postrzega to dążenie do ponadnarodowego planowania jako część wojny kulturowej, którą przewidzieli Antonio Gramsci i Herbert Marcuse. Globalne zarządzanie opinią i oburzeniem łączy się ze scenami strachu i przerażenia, zwłaszcza w dziedzinie zmian klimatycznych i korony, aby ustanowić nowy socjalistyczny porządek świata. W rzeczywistości WHO, MFW i ONZ są kierowane przez byłych komunistów.

WEF jest finansowany przez globalne firmy, w tym przemysł farmaceutyczny i duże firmy technologiczne. Ze swojej strony WEF w znacznym stopniu finansuje Agendę 2030 ONZ. WHO jest również w znacznym stopniu finansowana przez firmy farmaceutyczne oraz Fundację Billa i Melindy Gatesów, która prowadzi globalne kampanie szczepień. Podczas kryzysu związanego z wirusem Covid-19 przemysł farmaceutyczny również wywierał swój wpływ na WHO. A MFW pomagał państwom narodowym tylko wtedy, gdy stosowały się do zaleceń WHO.

Te wzajemnie powiązane organizacje ponadnarodowe postrzegają kryzys związany z Covid-19 jako okazję do realizacji swoich programów. W dokumencie ONZ Shared Responsibility, Global Solidarity: Responding to the Socio-economic Impacts of COVID-19 postrzega covid-19 jako punkt zwrotny dla nowoczesnego społeczeństwa. Zamiarem jest wykorzystanie tej szansy i działanie w sposób skoordynowany w skali globalnej. Główne firmy technologiczne popierają te plany.

Są one również członkami WEF i cenzurują na swoich platformach (Twitter, YouTube i Facebook), podobnie jak środki masowego przekazu, niepochlebne informacje związane z covid-19. Szczególnie szybko usuwane są na YouTube filmy krytyczne wobec szczepień. Tytuł przemówienia inauguracyjnego dyrektor MFW Kristaliny Georgievy „Od wielkiego zamknięcia do wielkiej transformacji” również podkreśla ideę, że ponadnarodowe organizacje chcą wykorzystać kryzys korony do swoich celów.

Klaus Schwab, założyciel WEF, przekonuje, że kryzys Covid-19 stanowi „rzadką okazję” do „położenia nowych fundamentów pod nasze systemy gospodarcze i społeczne„. W książce COVID-19: The Great Reset, której współautorem jest Thierry Malleret, Schwab mówi o przełomowym momencie i twierdzi, że powstanie nowy świat. Według Schwaba, nadszedł czas na fundamentalną reformę kapitalizmu.

W ten sposób skoordynowany globalnie program szczepień może być interpretowany jako element ponadnarodowej strategii wielkiego resetu. Tworzone są globalne struktury szczepień, które mogą być wykorzystane w kolejnych globalnych kampaniach szczepień.

Z punktu widzenia zwolenników wielkiego resetu, ogólnie koordynowane szczepienia przeciwko Covid-19 podkreślają potrzebę stworzenia struktur i organizacji globalnych, które następnie mogą być wykorzystane do innych globalnych celów, takich jak skuteczna walka ze „zmianami klimatycznymi” i forsowanie wielkiego resetu.

Krótko mówiąc, państwo, media, przemysł farmaceutyczny i organizacje ponadnarodowe są ze sobą ściśle powiązane i mają wspólny interes w narracji o szczepieniach. Z tej perspektywy nie dziwi rosnąca presja na grupy wolne od szczepień.

Ostatnie wpisy

CO MA ZE SOB膭 WSP脫LNEGO OBOWI膭ZEK 馃拤 I WIELKI RESET ?

2 pa藕dziernika 2021 / Mo偶liwo艣膰 komentowania CO MA ZE SOB膭 WSP脫LNEGO OBOWI膭ZEK 馃拤 I WIELKI RESET ? zosta艂a wy艂膮czona

Mo偶e Ci si臋 spodoba膰

NACZELNA PIEL臉GNIARKA S艁OWENII UJAWNIA 鈥 S膭 3 RODZAJE PREPARAT脫W, DLACZEGO U NIEKT脫RYCH WYST臉PUJ膭 SKUTKI UBOCZNE A U INNYCH NIE ?

  • Ostatnie wpisy
  • Kategorie
  • CO MA ZE SOB膭 WSP脫LNEGO OBOWI膭ZEK 馃拤 I WIELKI RESET ?
  • Mo偶e Ci si臋 spodoba膰