Otwórz oczy

SZOKUJĄCY WYWIAD – JAK WIELKIE SĄ OBECNIE SKUTKI ”MEDYCZNEGO EKSPERYMENTU” ?

SZOKUJĄCY WYWIAD – JAK WIELKIE SĄ OBECNIE SKUTKI ”MEDYCZNEGO EKSPERYMENTU” ?

Tucker Carlson rozmawiał z biologiem Bretem Weinsteinem i obaj przeanalizowali złożoną sieć narracji wokół COVID-19, przemysłu farmaceutycznego i globalnych zmian w zarządzaniu i polityce zdrowia publicznego. Według Weinsteina przeciwstawienie się „oficjalnym” narracjom na temat COVID było jak przeciwstawienie się Goliatowi – kompetentni i odważni eksperci z różnych dziedzin byli agresywnie cenzurowani podczas pandemii. Doprowadziło to do powstania „Dream Teamu” dysydentów.

„Nazywam siłę, z którą mamy do czynienia Goliatem. Goliat popełnił straszny błąd i zrobił to najbardziej rażąco w czasach COVID, to znaczy pozbawił wszystkich kompetentnych ludzi, wszystkich odważnych ludzi i wypędził ich z instytucji, w których się trzymali. W ten właśnie sposób stworzył „Dream Team”. Utworzył najlepszych graczy, jakich można sobie wymarzyć w drużynie, aby stoczyć historyczną bitwę ze straszliwym złem” – oświadczył, sugerując, że „Dream Team” jest szczególnie wykwalifikowany do walki z tymi, którzy spartaczyli strategię medyczną w obliczu pandemii, ze śmiertelnymi konsekwencjami”.

„17 milionów zgonów z powodu szczepionki przeciwko COVID?” Bret Weinstein mówi Tuckerowi Carlsonowi: „Widziałem wiarygodne szacunki mówiące o około 17 milionach zgonów na całym świecie”.

Weinstein omówił również demonizację alternatywnych metod leczenia, takich jak hydroksychlorochina i iwermektyna, i twierdził, że szczepionka przeciwko COVID-19 spowodowała 17 milionów zgonów. „Nie jestem geniuszem matematycznym, ale jeden na osiemset zastrzyków pomnożony przez miliardy to dużo ludzi… 17 milionów zgonów z powodu szczepionki COVID?” – zapytał Tucker. „Żeby spojrzeć na to z innej perspektywy. To jak liczba ofiar śmiertelnych wojny światowej”.

Na co Weinstein odpowiedział: „Tak, absolutnie. To wielka tragedia historii. Więc naprawdę jesteśmy w tej proporcji. I o dziwo, nie ma szans, by to się skończyło. To znaczy, zawsze zalecają nam te rzeczy dla zdrowych dzieci”. Weinstein i Carlson omówili również to, co postrzegają jako globalną zmianę władzy zaaranżowaną przez politykę zdrowia publicznego. Omówili plan gotowości na wypadek pandemii zaproponowany przez Światową Organizację Zdrowia (WHO), wyrażając zaniepokojenie możliwymi naruszeniami suwerenności narodowej. Weinstein ostrzegł przed „totalitarną planetą pod klucz”, w której WHO będzie w stanie narzucić bezprecedensową kontrolę narodom i ich obywatelom.

Weinstein do Carlsona: WHO zamierza położyć kres wolności słowa w Ameryce

Wolność słowa legnie w gruzach w 2024 roku. Wiemy już, kto rozpoczął spisek mający na celu popełnienie morderstwa, jak go przeprowadzi i jak później zatrze za sobą ślady. Jeśli im się to uda, będzie to oznaczać upadek Ameryki i koniec wolności osobistej. Czy zależy ci na tyle, aby wstać i walczyć z nimi? Przepisałem ten film, abyś mógł przeczytać tekst słowo po słowie. — Redaktor wiadomości i trendów dotyczących technokracji,Patrick Wood

Tucker Carlson: Zatem twierdzisz, że międzynarodowa organizacja zajmująca się zdrowiem mogłaby po prostu położyć kres „Pierwszej Poprawce” w Stanach Zjednoczonych?

Bret Weinstein:
 Tak. I chociaż to brzmi, wiem, że brzmi to niedorzecznie, możliwość dokonania tego jest obecnie przedmiotem dyskusji na szczeblu międzynarodowym i prawie nie da się przesadzić, jak niepokojące jest to, o czym się dyskutuje. w rzeczywistości uważam, że można uczciwie powiedzieć , że jesteśmy w trakcie zamachu stanu, że w rzeczywistości stoimy w obliczu eliminacji naszej suwerenności narodowej i osobistej i taki jest cel tego, co jest konstruowane, co zostało napisane w przy takim stanie twoje oczy powinny się zaszklić, gdy będziesz próbował ustalić, o co chodzi w dyskusji.

A jeśli to zrobicie, to w maju tego roku wasz naród będzie prawie pewien, że podpisze porozumienie mówiące o tym, że w jakichś całkowicie niejasno opisanych przyszłych okolicznościach wystąpi stan zagrożenia zdrowia publicznego, który dyrektor generalny Światowej Organizacji Zdrowia ma całkowicie swobodę definiowania w sposób, jaki uzna za stosowny. Innymi słowy, nic nie stoi na przeszkodzie, aby zmiany klimatyczne zostały uznane za stan nadzwyczajny dla zdrowia publicznego, co spowodowałoby konieczność wprowadzenia przepisów tych zmian. A w przypadku pojawienia się jakiejś sytuacji awaryjnej lub pozoru sytuacji awaryjnej, środki, które się pojawią, będą nie do zniesienia.

Tucker Carlson: Zanim do tego przejdziesz, a przy okazji chcę ci podziękować za poświęcenie czasu na zapoznanie się z tą propozycją, ponieważ masz absolutną rację. Jest nieprzenikniony, został zaprojektowany tak, aby ukryć to, co mówią, a nie wyeliminować. Jak to się nazywa?

Weinstein:
 Zabawne jest to, że szukałem dziś rano, aby dowiedzieć się, jaka jest obecna nazwa, a nazwy zostały nieznacznie zmienione, wyraźnie funkcja. I nie jest dla mnie jasne, w jakim stopniu jest to po prostu zaprojektowane, aby zmylić kogoś, kto próbuje to uporządkować, a w jakim stopniu ma to na celu, na przykład, grę w technologię wyszukiwarki, która może pozwolić na śledzenie zmian, ponieważ w zakresie, w jakim nazwa się zmieniła.

Nazywam to planem gotowości na wypadek pandemii Światowej Organizacji Zdrowia, prawda? Dyskutowane są pewne modyfikacje w światowych przepisach dotyczących zdrowia publicznego oraz modyfikacje istniejącego traktatu. Ale to wszystko sprawia, że brzmi to drobnostkowo i proceduralne. To, co zostało zaproponowane, to i znowu liczba uwzględnionych tutaj rzeczy jest niesamowita. Nawet tym z nas, którzy byli na tym skupieni, trudno jest prześledzić wszystkie istotne kwestie będące przedmiotem dyskusji i wydedukować znaczenie niektórych bardziej subtelnych postanowień.

Jednakże Światowa Organizacja Zdrowia i jej sygnatariusze będą mogli zdefiniować stan nadzwyczajny w zakresie zdrowia publicznego na dowolnej podstawie, że po jego ogłoszeniu, będą uprawnieni do nakazania środków zaradczych, do których wymienione środki zaradcze obejmują szczepionki, technologię terapii genowej jest dosłownie wymieniony w zestawie rzeczy, do których nakazania Światowa Organizacja Zdrowia zastrzega sobie prawo.

Że będzie w stanie wymagać tych rzeczy od obywateli, że będzie w stanie dyktować nam zdolność podróżowania. Innymi słowy, wyraźnie opisano paszporty, które byłyby uzależnione od akceptacji tych technologii. Miałby możliwość zakazania stosowania innych leków. Wygląda więc na to, że przygotowują się do powtórki, w której mogą po prostu usunąć ze stołu iwermektynę i hydroksychlorochinę. Zarezerwowali również tutaj. Oczywiście, prawo do dyktowania, dezinformacja to sposób, w jaki to opisują.

Tucker Carlson: Chcę cię poprosić o wstrzymanie i odtworzenie fragmentu wypowiedzi Tedrosa, w którym nawiązuje on do tego i chcę poznać twoją ocenę. Oto ona. Tedros: Nadal widzimy dezinformację w mediach społecznościowych i mediach głównego nurtu na temat porozumienia w sprawie pandemii, które kraje obecnie negocjują. Twierdzenie, że porozumienie przekaże władzę WHO jest po prostu fałszywe. To fake news. Kraje będą decydować. O tym, co mówi porozumienie, decydują same kraje, a kraje będą wdrażać porozumienie zgodnie z własnymi przepisami krajowymi. Żaden kraj nie zrzeknie się suwerenności na rzecz WHO. Jeśli jakikolwiek polityk, przedsiębiorca lub w ogóle ktokolwiek jest zdezorientowany co do tego, czym jest, a czym nie jest porozumienie w sprawie pandemii, chętnie o tym porozmawiamy.

Tucker Carlson: Więc będzie bardziej niż szczęśliwy, mogąc omówić i wyjaśnić dezinformację…

Weinstein: Tak, to pocieszające. Z jednej strony muszę powiedzieć, że nie widziałem czegoś takiego, a właściwie jest to niezwykle dobra wiadomość. Oznacza to, że po raz kolejny udało nam się w porę podnieść świadomość, że prawdopodobnie wciąż mamy do dyspozycji lepszy wynik.

Tucker Carlson: Są na tyle przestraszeni, że chcą kłamać na ten temat.

Weinstein: Nie mogłeś tego powiedzieć dokładniej, tak. To były ewidentne kłamstwa i oczywiście jego powiedzenie tego przed kamerą miało cię przekonać, że nikt nie mógłby kłamać tak bezpośrednio. Zatem w tym, co mówi, musi być trochę prawdy, co jest oczywiście bzdurą. Każdy, kto przejrzy kompendium Matta Orfili zawierające różne rzeczy, które ludzie mówili do kamer w trakcie pandemii Covid, a następnie przysięgają, że nie mówili tego kilka miesięcy później, wie, że ci ludzie czują się komfortowo w mówieniu do kamer całkowicie fałszywych rzeczy . Nie zmusza ich to do zastanowienia się dwa razy, pocenia się czy czegokolwiek. Ale to wspaniale, że udało nam się zwiększyć świadomość na temat tego, że Tedros faktycznie zajmuje się rozpowszechnianiem przez nas tego, czym w rzeczywistości jest dezinformacja. Czy wiesz o tym rozszerzeniu?

Tucker Carlson: Więc byłem, jestem tak stary, że byłem. Wciąż tkwisz w binarnej prawdzie lub fałszu? Gdzie liczyło się to, czy to prawda, czy nie?

Weinstein: Nie, dezinformacja jest w rzeczywistości dokładnie tym, o czym musisz wiedzieć, aby zobaczyć, jak przestarzałe jest to pojęcie, ponieważ w rzeczywistości Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego wydał notatkę, w której zdefiniował trzy rodzaje, żartuję, terroryzm, dezinformację i fałszywe informacje.. Dezinformacja to błędy. Dezinformacja to celowe błędy, kłamstwa i dezinformacja to rzeczy, które są oparte na prawdzie, ale powodują brak zaufania do autorytetu.

Tucker Carlson: Więc dezinformacja jest tym, co popełniasz, gdy przyłapiesz ich na kłamstwie.

Weinstein: Dokładnie tak. Tak, omawianie kłamstw rządu jest dezinformacją, a zatem rodzajem terroryzmu, co powinienem zaznaczyć, choć jest to zabawne i oczywiście orwellowskie, jest również przerażające, ponieważ jeśli złamałeś historię rozprzestrzeniania się tyranii od początku wojny z terroryzmem. Wiesz, że terroryzm nie jest normalnym angielskim słowem, tak jak kiedyś. Terroryzm jest teraz prawnym określeniem, które powoduje, że wszystkie twoje prawa wyparowują. Tak więc w momencie, w którym Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego mówi, że jesteś winny pewnego rodzaju terroryzmu za mówienie prawdziwych rzeczy, które powodują, że nie ufasz swojemu rządowi, mówi ci również coś o tym, jakie prawa mają, aby cię uciszyć.

To nie są normalne prawa. Te wszystkie rzeczy są przerażające i myślę, że pandemia COVID spowodowała, że zdaliśmy sobie sprawę z wielu struktur, które zostały zbudowane wokół nas. Coś, co były oficer NSA William Binney opisał kiedyś jako totalitarne państwo pod klucz. Państwo totalitarne jest zbudowane wokół ciebie, ale nie jest aktywowane. A kiedy już zostanie zbudowane, klucz zostaje przekręcony. A teraz widzimy, jak sądzę, coś, co nawet przewyższa opis Williama Binneya, ponieważ jest to totalitarna planeta pod klucz, prawda? Światowa Organizacja Zdrowia jest ponad poziomem narodów i będzie w stanie dyktować narodom, jak mają traktować swoich obywateli, unieważniać ich konstytucje, pomimo tego, co powiedział Tedros, więc to jest przerażające.

Nie chodzi tu z natury o zdrowie. Myślę, że fakt możliwej pandemii powoduje lukę w umyśle. Nie jest to luka w naszych dokumentach dotyczących zarządzania. Nasza konstytucja nie opisuje wyjątków od twoich praw w czasie pandemii. Twoje prawa są po prostu tym, czym są i nie powinny nigdzie iść tylko dlatego, że rozprzestrzenia się choroba. Niemniej jednak gotowość ludzi do zaakceptowania erozji ich praw z powodu zagrożenia zdrowia publicznego pozwoliła na kontynuację tej tyranii. używać go jako konia trojańskiego. Tak. I myślę, że jest to również coś, czego ludzie muszą być świadomi.

Istnieje wiele cech naszego środowiska, które są w zasadzie martwymi punktami, których nie możemy dostrzec. Szczepionka była jedną z nich, i wiem, że nie byłem entuzjastą szczepionek. Nadal głęboko wierzę w racjonalność szczepionek, ale takich, jakie powinny istnieć. Ale teraz jestem bardzo zaniepokojony tym, jak są produkowane, a jeszcze bardziej jestem zaniepokojony tym, co zostało nazwane szczepionką, która nie spełnia definicji, prawda? To dlatego, że wielu z nas wierzy, że „szczepionki były niezwykle elegancką, mało szkodliwą i wysoce skuteczną metodą zapobiegania chorobom”. Kiedy nazwano tę technologię mRNA szczepionką, wielu z nas nadało jej większą wiarygodność niż powinno. Gdyby nazwali ją technologią transfekcji genów, pomyślelibyśmy: zaraz, co?

Zdrowie publiczne funkcjonuje w ten sam sposób. Jeśli się nad tym zastanowisz, zdrowie publiczne, cofnij się na chwilę. Twoje relacje z lekarzem, twoje osobiste zdrowie, powinny być dla ciebie bardzo ważne. Ale są sposoby, w jakie rzeczy, które dzieją się na poziomie populacji, wpływają na twoje osobiste zdrowie, a twój lekarz nie jest w stanie nic z tym zrobić.

Ktoś zrzuca zanieczyszczenia do strumienia, z którego wyciągasz ryby. Możesz wykryć szkodę na poziomie populacji. Być może będziesz potrzebować regulacji na poziomie populacji, aby Cię chronić. Twój lekarz nie jest w stanie przepisać ci pigułki, która to naprawi. Tak więc pomysł, że zdrowie publiczne jest potencjalnie miejscem, w którym można poprawić nasze samopoczucie, jest prawdziwy. Ale kiedy zdecydujesz, że istnieje coś ponad lekarzami w odniesieniu do twojego zdrowia, może to być wymówką dla wszelkiego rodzaju tyranii. Zdrowie publiczne zostało przyjęte. To jak owcza skóra, która pozwoliła wilkowi zaatakować nasze prawa, ponieważ teoretycznie próbuje nas chronić przed krzywdami, które chcielibyśmy chronić.

Tucker Carlson: I to generuje taki strach, na tak ogromną skalę, że osłabia system odporności moralnej ludzi.

Weinstein: Absolutnie. Zaakceptują rzeczy, których inaczej nigdy by nie zaakceptowali. Absolutnie. Wiem, że kiedy zadawaliśmy pytania na temat tego, co było nam dostarczane pod przykrywką zdrowia publicznego, byliśmy demonizowani, jakbyśmy mieli wadę moralną, nie był to nawet defekt poznawczy, w którym nie rozumieliśmy „mądrości tych szczepionek”. Była to wada moralna polegająca na tym, że (rzekomo) nie chroniliśmy innych, którzy byli bezbronni, kwestionując te rzeczy.

Pomysł, że zdrowie jest zagrożone w jakimś niejasnym, szerszym sensie, który wymaga od nas unieważnienia naturalnej relacji między lekarzami a pacjentami, sam w sobie jest zamachem na medycynę przez coś innego. Żyjemy w jakiejś szalonej historii, w której rzeczy, które są całkowicie oczywiste, wciąż w jakiś sposób nie znalazły się w oficjalnym publicznym rejestrze. Myślę, że ma to wiele wspólnego ze śmiercią dziennikarstwa. Wielu z nas wykonuje pracę, do której się nie przygotowywaliśmy.

Heather i ja wykonujemy pracę dziennikarską, do której z pewnością się nie szkoliliśmy. Trenowaliśmy myślenie o biologii i robimy to przed kamerą, więc funkcjonuje to jako rodzaj zastępstwa dla dziennikarstwa. Ale garstka dziennikarzy, którzy wciąż istnieją, myślę, że bez wyjątku. nie są przeszkoleni naukowo, prawda? Matt Taibbi, Glenn Greenwald, wy, nie mamy zbyt wielu ludzi zajmujących się dziennikarstwem śledczym, a ci, którzy to robią, nie mają umiejętności, które sprawiłyby, że byłby to naturalny temat do zbadania.

Musimy powołać jakąś nową instytucję, która pozwoli nam dobrze wykonać tę pracę, i prawdopodobnie będzie się to wiązało z zatrudnieniem kilku dziennikarzy śledczych, którzy pamiętają, jak wykonywać tę pracę, oraz nielicznych naukowców i lekarzy, którzy nadal chcą wykonywać swoją pracę pracę i nas zjednoczył, prawda? Podcast nie jest do tego odpowiednim miejscem. Jeśli to wszystko, co mamy, to wszystko, co mamy. Ale musi być lepsza metoda.

Tucker Carlson: . Jeśli więc umowa zostanie ratyfikowana lub podpisana przez Stany Zjednoczone w maju za sześć miesięcy, będzie to wyglądało na to, że to wszystko.

Weinstein: To. Nie wiemy. Powiem, że mam bardzo małą nadzieję, że Stany Zjednoczone to wykoleją. Mam wrażenie, że to, co zachwyciło nasz rząd, napędza także tę sytuację. I w efekcie USA chcą tej zmiany. W rzeczywistości stanie się to w ten sam sposób, w jaki narody Pięciu Oczu zgodzą się na wzajemne naruszanie praw swoich obywateli, ponieważ nie zabraniała temu żadna z naszych konstytucji. Myślę, że Stany Zjednoczone chcą czegoś, co zmusi je do naruszenia naszych konstytucyjnych zabezpieczeń, a Światowa Organizacja Zdrowia będzie tym podmiotem.

To powiedziawszy, niedawno byłem w Czechach, byłem w Rumunii i słyszałem z innych części byłego bloku wschodniego, że istnieje opór, że ludzie, którzy za życia żyli w obliczu tyranii, są znacznie mniej gotowi zaakceptować te zmiany i że faktycznie zaczynają oni reagować. Obawiam się, że opór będzie zbyt cienki i łatwy do pokonania, zwłaszcza jeśli nie zrozumieją, że tak naprawdę świat zależy od nich. To tradycyjnie kraje, które tradycyjnie uważamy za część Zachodu, są zagrożone i że te kraje, które niedawno dołączyły do Zachodu lub ponownie do niego dołączyły, są dla nas najlepszą nadzieją, że są w stanie wykoleić ten zestaw postanowień i że w tej kwestii od nich zależymy.

Tucker Carlson: Zatem chciałbym zakończyć na kilka chwil twoim przeglądem. Zatem wszystkie te niezwykłe rzeczy zbiegają się w jednym okresie 12 miesięcy. Mamy wojnę, zarazę, niepokoje polityczne, pozornie nierozwiązywalne niepokoje polityczne. Jak myślisz, na co patrzymy na Zachodzie? Co to za moment i jak się kończy?

Weinstein: Od dawna interesują mnie kwestie dobrego rządzenia i Zachodu i z przykrością informuję, że moim zdaniem Zachód faktycznie upadł, a to, co nam pozostało, to mgliste echo. Wartości Zachodu nadal funkcjonują, ale funkcjonują w niejasny sposób i widzieliśmy, że mogą szybko wyparować w odpowiednich okolicznościach.

Podejrzewam, i naprawdę nie wiem, nie sądzę, by ktokolwiek to wiedział. Ale podejrzewam, że jakaś potężna grupa sił zdecydowała, że zgoda rządzonych jest zbyt niebezpieczna, by ją tolerować i że zaczęła ją „odczepiać”. Nie wiemy, jak to działa. Widzimy niektórych partnerów, którzy są w to zaangażowani, ale nie sądzę, byśmy ostatecznie wiedzieli, kto tym kieruje i dokąd zmierza. Myślę, że wiele z pojęć, które przyjęliśmy na temat narodów i tego, kim są nasi przyjaciele, a kim nasi wrogowie, jest teraz bardziej mylących niż pouczających. Innymi słowy, nie sądzę, by Stany Zjednoczone miały wroga zwanego Chinami. Myślę, że w USA są elementy, które współpracują z elementami Komunistycznej Partii Chin z praktycznych powodów. A nasze przekonanie, że te dwie strony rywalizują ze sobą, po prostu odwraca naszą uwagę od tego, co faktycznie ma miejsce.

Ujmijmy to jednak w ten sposób. Mamy dużą globalną populację. Większość ludzi nie pełni żadnej istotnej roli nie z własnej winy. Nie dano im w życiu szansy na znalezienie możliwości wniesienia pożytecznego wkładu. I zastanawiam się, czy elity poszukujące zysku, które zgromadziły tak wiele władzy, nie odhaczają naszych praw, ponieważ w rzeczywistości obawiają się globalnej „”francuskiej rewolucji””, gdy ludzie zdadzą sobie sprawę, że zostali zdradzeni i pozostawieni bez dobrych opcji.

Czy to właśnie widzimy? Z pewnością wydaje się, że stoimy w obliczu gry końcowej, w której ważne cechy, które kiedyś zostałyby zachowane przez wszystkie strony, ponieważ pewnego dnia mogą ich potrzebować. Teraz się ich pozbywamy i obserwujemy, jak nasze struktury rządowe i każda z naszych instytucji zostaje przejęta, zniszczona, przekształcona w paradoksalne odwrócenie tego, do czego została zaprojektowana. To nie wypadek. Najbardziej martwi mnie to, że cokolwiek za tym stoi, nie składają się z diabelskich geniuszy, którzy przynajmniej mają jakiś plan na przyszłość, ale kierują nim ludzie, którzy tak naprawdę nie wiedzą, jakie piekło się zapraszają.

To nie jest przypadek. Najbardziej przeraża mnie to, że cokolwiek to napędza, nie składa się tylko z diabolicznych geniuszy, którzy mają plan na przyszłość, ale jest napędzane przez ludzi, którzy tak naprawdę nie wiedzą, jakie piekło wywołują. Zamierzają stworzyć rodzaj chaosu, z którego ludzkość może się nie wydostać. I mam wrażenie, że jeśli nie mają jakiegoś niezwykłego planu, który nie jest oczywisty, to są po prostu pijani władzą i narażają wszystkich, w tym siebie, na ogromne niebezpieczeństwo, rozbijając struktury, od których jesteśmy zależni.

Tucker Carlson: Jak postrzegasz swoją wypowiedź, mówiąc w wielkich słowach, z których trzy lata temu mógłbym się śmiać, wcale się nie śmieję i myślę, że masz absolutną rację. Ale jako pięćdziesięciokilkuletni mężczyzna decydujesz się mówić o tym głośno i dążyć do prawdy, a następnie o tym rozmawiać. Więc jak, dlaczego zdecydowałeś się to zrobić? I jak myślisz, jak to się skończy?

Weinstein: Wszyscy jesteśmy wynikiem wpływu otoczenia, w którym się rozwijamy. I jak powiedziałem w wielu tematach, w których moja rodzina znalazła się w bardzo niewygodnych, a czasem niebezpiecznych okolicznościach, ponieważ mówimy otwarcie. Myślę, że nie miałem wyboru. Dosłownie nie mogę zrozumieć, jak mógłbym spać w nocy, jak mógłbym spojrzeć na siebie w lustrze, gdybym nie powiedział tego, co należało powiedzieć. Słyszałem też o bardzo dobrym przemówieniu Bobby’ego Kennedy’ego Jr. Choć żaden z nas nie jest libertarianinem, przemawiał on na Konferencji Wolności w Memphis.

I ostatnia rzecz, którą powiedział w tym przemówieniu, uderzyła mnie do głębi. Coś, o czym często myślałem, a czego prawie nigdy nie mówiłem. Ale są losy o wiele gorsze niż śmierć. Myślę, że ze swojej strony przeżyłem niesamowite życie. Wciąż mam wiele do zrobienia. I nie chcę opuszczać tej ziemi wcześniej, niż będę musiał. Mam wspaniałą rodzinę. Mieszkam w cudownym miejscu. I mam wiele rzeczy na mojej liście rzeczy do zrobienia. Ale mam wiele rzeczy na mojej liście rzeczy do zrobienia. Jednak ludzkość zależy od każdego, kto ma możliwość obserwowania tego, co się dzieje, zastanawiania się nad tym, co to może oznaczać, opisywania tego tak, aby opinia publiczna zrozumiała, gdzie są jej interesy.

Bardzo waham się przed namawianiem innych do narażania siebie lub swoich rodzin na niebezpieczeństwo i wiem, że sytuacja każdego jest inna. Niektórzy ludzie walczą po prostu o wyżywienie rodziny i utrzymanie dachu nad głową. Ci ludzie mają oczywiście znacznie mniej swobody, jeśli chodzi o wstawanie i mówienie tego, co należy powiedzieć, ale tak naprawdę jest to coś, co w teorii gier nazywamy problemem zbiorowego działania. Jeśli każdy odpowiada na swoją osobistą sytuację, jeśli wszyscy mówią, że to zbyt niebezpieczne, by wstać. Nie jestem samobójcą. Nie jestem w stanie tego zrobić, wtedy nie powstanie wystarczająco dużo ludzi, by zmienić bieg historii. Natomiast jeśli ludzie w jakiś sposób odłożą na bok oczywiste zagrożenie dla ich zdolności do zarabiania i być może dla ich życia, mówiąc to, co należy powiedzieć.

Wtedy znacznie przewyższamy liczebnie tych, przeciwko którym jesteśmy postawieni. Są niezwykle potężni, ale chciałbym również zwrócić uwagę na ten interesujący błąd. Siłę, z którą się mierzymy, nazywam Goliatem, żeby pamiętać, na czym polega bitwa. Goliat popełnił straszny błąd, a najbardziej rażąco popełnił go podczas COVID, czyli zabrał wszystkich kompetentnych ludzi, zabrał wszystkich odważnych ludzi i wypchnął ich z instytucji, w których się trzymali.

I w ten sposób stworzył „drużynę marzeń”. Stworzył każdego gracza, którego można by chcieć w swojej drużynie, aby stoczyć historyczną bitwę przeciwko straszliwemu złu. Wszyscy ci ludzie są teraz przynajmniej trochę świadomi. Teraz zostali zaatakowani przez tego samego wroga. I tak, w porządku, mamy przewagę liczebną, ale on ma ogromną moc, ale mamy wszystkich ludzi, którzy wiedzą, jak myśleć. Nienawidzę tego mówić, a może lubię to mówić, ale nie sądzę, żeby to było przesądzone, ale podobają mi się nasze szanse.

Udostępnij

SZOKUJĄCY WYWIAD – JAK WIELKIE SĄ OBECNIE SKUTKI ”MEDYCZNEGO EKSPERYMENTU” ?

Globalna Świadomość16 stycznia 2024

Nawigacja wpisu

Poprzedni artykułRAPORT SPECJALNY – CZYM BĘDZIE TAJEMNICZA ”CHOROBA X” ?Następny artykułRAPORT SPECJALNY – UJAWNIAMY PLANY BILLA GATESA DLA LUDZKOŚCI NA

Globalna Świadomość

Podobne wpisy

EUROPA ŚPI ! ZOBACZ JAK JAPONIA WALCZY Z TYRANICZNYM 'TRAKTATEM PANDEMICZNYM’ ’100 RAZY ŚMIERTELNIEJSZA NIŻ COVID-19′ – NOWA PANDEMIA W

Ostatnie wpisy

GŁÓD ADRENOCHROMU ! PRAWDZIWA CENA SŁAWY W HOLLYWOOD ! LUDZIE NIE CHCĄ WOJNY !!! CO CHCĄ ZGOTOWAĆ NAM ELITY ?

Kategorie

AGENDA 2030 (259) Alternatywna historia świata (185) Bez kategorii (16) Czarna Szlachta (16) extra-terrestrial (184) Filmoteka świadomych (31) Mistyczny 11/09/2001

O czym myślisz?

  • SZOKUJĄCY WYWIAD – JAK WIELKIE SĄ OBECNIE SKUTKI ”MEDYCZNEGO EKSPERYMENTU” ?
  • Nawigacja wpisu
  • Globalna Świadomość
  • Podobne wpisy
  • Ostatnie wpisy
  • Kategorie
  • O czym myślisz?