MEDIA W PANICE !!! CZY RYMANOWSKI PRZEŁAMAŁ PROPAGANDĘ TELEWIZJI ???

To nie jest spór o masło, soję czy kalorie. To jest spór o to, czy wolno nam jeszcze myśleć inaczej niż okładka tygodnika.

5 lat temu doświadczyliśmy już okresu, gdy tylko jedna wersja narracji nauki była tą prawdziwą.

Newsweek nie poprzestał na krytyce tez prof. Cichosz zaatakował samego Rymanowskiego za to, że w ogóle odważył się z nią rozmawiać. Zrobił z dziennikarza „problem”, bo zaprosił kogoś spoza zatwierdzonego katalogu poglądów.

„Brednie u Rymanowskiego”

Najnowszy #Newsweek polska edycja amerykańskiego tygodnika, wydawana przez spółkę Ringier Axel Springer Polska, należącą do szwajcarsko-niemieckiego koncernu medialnego wrzuca na okładkę twarz Rymanowskiego i wielki napis:

„BREDNIE U RYMANOWSKIEGO”

To tytuł finansowany z reklam

i należący do zagranicznego holdingu, który żyje z tego, żeby bronić obecnego układu polityczno-biznesowego,

a nie wywracać stół.

Ten tytuł z góry podpowiada Ci etykietę:

„bzdury, spiski, antyszczepionkowcy” – jeszcze zanim w ogóle wysłuchasz, co w wywiadzie mówi prof. Grażyna Cichosz.

Pierwszy był natomiast w kolejce do haseł: Wolne Media.

Mam dla Ciebie inną propozycję:

najpierw wysłuchaj tego, co mówi prof. Cichosz,

potem spójrz na okładkę,

zadaj sobie pytanie: komu bardziej ufasz?

Nagłówkowi koncernowego tygodnika czy własnej głowie?

Od lat sprzedaje nam się bajki,

że „ktoś na górze czuwa nad naszym zdrowiem”.

W_H_O_, krajowe instytuty, „eksperci”, normy, zalecenia, piramidy żywieniowe, wystarczy zaufać, nie zadawać pytań i grzecznie realizować „programy profilaktyczne”.

Czy zdrowie Polaków się polepsza?

I nagle w tym sterylnym obrazku pojawia się prof. Grażyna Cichosz.

Nie influencerka z dziubkiem i legginsach tylko profesor nauk rolniczych, technolog żywności, specjalistka od tłuszczów i żywności przetworzonej, autorka prac naukowych i wieloletni wykładowca akademicki.

Kobieta, która od dekad patrzy pod mikroskopem na to, co naprawdę ląduje na stołach w marketach, koncentratach, „lightowych” wynalazkach

i super-wygodnych i pięknie wyglądających produktach dostępnych nawet na telefon.

Pani profesor z odwagą i pełną świadomością mówi wprost:

„To, co jemy, w ogromnej części nie jest już jedzeniem, tylko produktem technologiczno finansowym.”

Że:

Składy wyglądające jak mini podręcznik chemii stały się normą,

Że:

„żywność” to w dużej mierze mieszanka emulgatorów, stabilizatorów, zagęstników, izolatów

i aromatów, konserwantów, ulepszaczy, a cały system norm

i zaleceń jest budowany w świecie,

w którym na chorobach przewlekłych zarabia się gigantyczne pieniądze.

Co ciekawe, wyjaśnia przyczynę tych wszystkich dodatków, a wręcz konieczność ich stosowania w tej „chorej” żywności.

Serio mamy udawać, że W_H_O_

i krajowe instytucje zdrowia są od tego odcięte?

Że organizacje współfinansowane przez państwa i dużych prywatnych graczy, a nauka żywieniowa karmiona grantami przemysłu są całkowicie neutralnym arbitrem, który myśli wyłącznie o Twoim dobru?

Prof. Cichosz robi rzecz, której ten układ nie znosi najbardziej:

zdejmuje aureolkę z systemu

i przypomina kilka niewygodnych faktów:

Konflikty interesów w zdrowiu publicznym są normą, nie wyjątkiem,

„bezpieczne normy” dodatków, resztek pestycydów czy „innowacyjnych składników” powstają przy stole, przy którym zawsze siedzi korpo-biznes.

Zdrowie dzieci i dorosłych jest często kosztem ubocznym modelu opartego na wygodzie, trwałości na półce i maksymalnej marży.

Zobacz to na własne oczy, bez ideologii.

Weź do ręki produkt „dla dzieci”. Przeczytaj skład.

Weź np. ciastka, a tam Polirycynooleinian poliglicerolu czyli E476.

Tony cukru, znikome ilości białka.

E-coś, koncentraty, gumy, syropy i „białka roślinne modyfikowane”, aspartamy, acesulfany i inne „dopuszczone” zgodnie z prawem rzecz jasna cuda, to nie jest normalne jedzenie, choćby miało wszystkie możliwe pieczątki „zgodne z zaleceniami”.

I ten mityczny mit, to niewielkie ilości.

Czyż nie kropla drąży skalę?

Im bardziej ultraprzetworzony produkt, tym taniej go wyprodukować i dłużej przechowywać.

Im słabiej karmione i poruszające się społeczeństwo, tym więcej stałych klientów na leki na nadciśnienie, cukrzycę, cholesterol czy depresję.

Tym więcej aptek.

Im większa zależność nauki od pieniędzy, tym łatwiej „kalibrować” narracje pod biznes i dezinformować:

Raz margaryna jest zbawieniem,

Pamiętasz?

Kultowe „serce jak dzwon”?

– raz cukier „daje energię”,

– raz oleje roślinne są cudem,

raz przekleństwem, zależnie kto w danym momencie trzyma portfel.

Czy trzeba wierzyć, że „wszyscy spiskują”?

Nie.

Wystarczy pochylić się nad prostym zdaniem.

System jest skonstruowany tak,

że opłaca się Twoja przewlekła choroba, a nie Twoje długie, zdrowe życie bez recepty.

I w tym sensie głos prof. Cichosz jest dziś absolutnie kluczowy, bo mówi to osoba z wnętrza technologii żywności,

bo ma odwagę publicznie nazwać żywieniowy układ po imieniu,

bo przypomina, że „norma” na etykiecie i norma zdrowia to dwie różne bajki.

Nie chodzi o to, żeby teraz zrobić z niej nową wyrocznię „zamiast powszechnego kultu W_H_O”.

Chodzi o to, żeby w końcu uświadomić sobie, że żadna organizacja finansowana przez tych, którzy mają udziały w firmach, które czerpią z Ciebie zyski, nie będzie miała na celu Twojego, naszego zdrowia.

Narodowe instytuty zdrowia nie są sterylne jak laboratorium, a ich historia i finansowanie też mają nazwiska i interesy.

Takie tytuły jak Newsweek Polska to nie „neutralna polska prasa”, tylko marka należąca do zagranicznego koncernu, żyjąca z reklam i obrony status quo.

Koncerny farmaceutyczne

i spożywcze nie są fundacją charytatywną, tylko biznesem, który zarabia na tym, że społeczeństwo jest stale „leczone” i stale „dokarmiane” produktami.

Dla mnie sedno tego wywiadu jest takie:

Przestań wierzyć, że ktoś „na górze” uratuje Twoje zdrowie.

Zanim zaufasz „zaleceniom” czy okładce tygodnika, sprawdź kto to finansuje i kto na tym zarabia.

Miej alergię na długie składy i ślepą wiarę w „normy bezpieczeństwa” ustalane w symbiozie z przemysłem.

Traktuj każdy medialny mainstreamowy autorytet z zimnym dystansem.

Jedno jest pewne i jest to brutalna prawda, choć trudna to nie negocjowana i nie potrzeba tu demagoga czy innych współczesnych zbawicieli prawdy…

System zarabia na chorych,

nie na zdrowych.

A to, czy Ty i Twoje dzieci będziecie karmieni głównie prawdziwym jedzeniem czy wygodną chemią z kolorowego opakowania,

nie rozstrzyga się w Genewie, Berlinie czy Warszawie.

Rozstrzyga się za każdym razem,

gdy stoisz z produktem w ręku

i pytasz siebie:

„To jest jedzenie, czy tylko technologia, którą ktoś mi wmówił jako normalność?”

„To jest jedzenie, które daje mi zdrowie, czy marketingowy substytut”?

„Mogę wybrać substytut z krótszym składem”?

„Mogę kupić jajka od kure które tore żyły jak kura czy żyły w zamkniętym obozie pracy nr 3?

I właśnie za to, że odważyła się tę „normalność” zakwestionować,

prof. Grażyna Cichosz zasługuje na to, żeby jej głosu wysłuchać.

Reszta to już kwestia indywidualnego poziomu myślenia, zdolności poznawczych i indywidualnych wyborów.

Hałas, który dziś widzisz wokół tego wywiadu, to nie jest głos pewnej siebie nauki.

To nerwowy skowyt systemu, który boi się, że ludzie zaczną zadawać niewygodne pytania i myśleć samodzielnie.

Za : Jan Paweł Tomaszewski