Kraje, które cenią wolność jednostki i szanują autonomię ciała, mają tylko jeden wybór: Wystąpić ze Światowej Organizacji Zdrowia. Teraz jest już jasne, że WHO zamierza wyeliminować oba te elementy, a nawet niektóre z nich, poprzez międzynarodowy program o nazwie „One Health”, formalnie przyjęty przez WHO i ministrów zdrowia G20 w 2017 roku.
1 Termin „One Health” został po raz pierwszy ukuty przez „EcoHealth Alliance”,2 grupę, która zleciła ryzykowne badania nad „wzmocnieniem funkcji” w Wuhan Institute of Virology (WIV), laboratorium, z którego rozpoczął się SARS-CoV-2. Z perspektywy czasu łatwo dostrzec, że plan globalistów polegający na koncentracji władzy jest opracowywany od dziesięcioleci, a instrukcja gry jest zawsze taka sama: „Daj nam więcej władzy, abyśmy mogli cię chronić i zapewnić ci bezpieczeństwo”. Niestety, za każdym razem, gdy dajemy im więcej władzy, stajemy się mniej bezpieczni i mniej wolni.
Czym jest One Health?
W powyższym filmie dr Meryl Nass wyjaśnia implikacje One Health. Krótko mówiąc, cały nasz styl życia, nasza wolność, nasza jakość życia – a nawet nasze człowieczeństwo – są teraz zagrożone.One Health jest w zasadzie kulminacją wielkiego globalnego planu, który umieszcza zdrowie ludzi, zdrowie zwierząt, kwestie środowiskowe, żywność, podróże, mieszkalnictwo i wszystko inne pod jednym parasolem, a WHO jest ustanowiona jako centralny decydent i nadzorca tego wszystkiego.
Jak wyjaśnił Nass, koncepcja One Health początkowo opierała się na założeniu, że weterynarze i lekarze mają większe szanse na zwalczanie chorób odzwierzęcych – infekcji, które „przenoszą się” ze zwierząt na ludzi – poprzez współpracę. Choć jest to rozsądny pomysł, koncepcja ta została przejęta przez globalistów, którzy dostrzegli, że można ją wykorzystać do zdobycia władzy i kontroli nad całym światem. Agenda One Health opiera się na założeniu, że szeroki zakres aspektów życia i środowiska może wpływać na zdrowie, a zatem podlega „potencjałowi” powodowania szkód.
Powyższa grafika ilustruje niektóre obszary, które wchodzą w zakres One Health. Ale to nie wszystko. Zgodnie z dokumentem One Health Commission, One Health obejmuje również: 3
WHO będzie miała władzę dyktowania każdego aspektu naszego życia
Jeśli proponowany przez WHO traktat pandemiczny zostanie uchwalony, WHO będzie miała jednostronne uprawnienia do podejmowania decyzji we wszystkich tych obszarach, a jej nakazy zastąpią wszelkie lokalne, stanowe i federalne przepisy.
Na przykład w ramach One Health WHO będzie mogła ogłosić zmianę klimatu jako zagrożenie dla zdrowia i wdrożyć blokady klimatyczne, aby temu zaradzić. Będzie w stanie ograniczyć lokalne i międzynarodowe podróże pod pozorem ochrony środowiska i/lub zdrowia ludzi, wprowadzić wymóg paszportu ze szczepionką jako środek bezpieczeństwa biologicznego, radykalnie zmienić diety na całym świecie w imię dobrostanu zwierząt i ochrony środowiska oraz wiele więcej .One Health jest również uwzględnione w proponowanych poprawkach do międzynarodowych przepisów zdrowotnych z 2005 r. (IHR). W ten sposób WHO zdobędzie władzę dyktowania, jak mamy żyć.
Jak zauważył Nass, „w zasadzie próbują zawładnąć losem wszystkiego na świecie w ramach „One Health”. Tymczasem „One Health” „brakuje systemu koncepcyjnego, rzeczywistych dowodów oraz metody wdrażania i oceny” – zauważa. Sam wspólny plan działania One Health to czysta „sałatka słowna”. Tak naprawdę nic nam to nie mówi, poza tym, że mówi o utworzeniu globalnej koalicji w celu „napędzania zmian” i przekształcania życia na „poziomie globalnym, regionalnym i krajowym” pod pozorem „zdrowia”.
Sieć One Health została już zbudowana
Za kulisami partnerstwa One Health zostały już utworzone w krajach na całym świecie. Według Nassa, sieć One Health została zbudowana i rozszerzona w Stanach Zjednoczonych głównie poprzez ograniczenie finansowania zdrowia publicznego. Następnie One Health wkroczyło z finansowaniem, ale oczywiście odbiorcy dotacji One Health musieli przyjąć tę koncepcję i przekazać ją innym.National Institutes of Health (NIH), National Science Foundation (NSF), Centers for Disease Control and Prevention, U.S. Department of Agriculture (USDA), organizacje pozarządowe i uniwersytety wypłacają fundusze na rozbudowę sieci One Health w USA. „Rozwój podejścia One Health” jest nawet uwzględniony w ustawie o autoryzacji obrony narodowej (NDAA) z 2023 r.4.Koncepcja One Health wkrada się również do systemu szkolnego, w którym uczniowie uczą się znaczenia „odpowiedzialnego obywatelstwa”, „wrażliwości kulturowej” i „globalnego myślenia”. Te same taktyki są wykorzystywane do budowania tej sieci również w innych krajach.
One Health jest uwzględnione w poprawkach do IHR
Co ważne, jak wyjaśnił Nass,5 One Health jest również zawarte w proponowanych poprawkach do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (IHR) z 2005 roku, nad którymi Światowe Zgromadzenie Zdrowia (WHA) ma głosować w maju 2024 roku. W ten sposób WHO zyska uprawnienia do dyktowania nam, jak mamy żyć.„Tak więc ludzie muszą być świadomi, że to nadchodzi, to rozpędzony pociąg i musimy zrobić wszystko, co w naszej mocy, aby go zatrzymać – co możemy zrobić, wycofując się z WHO” – mówi Nass.
Jak zauważył Nass, w Stanach Zjednoczonych niewielka grupa krajowych ustawodawców wprowadza ustawy Izby Reprezentantów6,7 i Senatu8,9,10, aby wymagać zatwierdzenia traktatu WHO przez Senat większością głosów przed jego podpisaniem.W Wielkiej Brytanii konserwatywni posłowie ostrzegają również ministrów przed „oczywistą ambicją … aby WHO przekształciła się z organizacji doradczej w kontrolujący organ międzynarodowy” i wzywają Ministerstwo Spraw Zagranicznych do zablokowania wysiłków zmierzających do „istotnej ingerencji w zdolność Wielkiej Brytanii do ustanawiania własnych zasad i kontrolowania własnych budżetów „11.
Andrew Mitchell, minister spraw zagranicznych, obiecał „zablokować wszelkie przepisy, które uniemożliwiają Wielkiej Brytanii ustalanie własnej polityki zdrowotnej”, ale podkreślił również, że Wielka Brytania „wspiera traktat pandemiczny negocjowany obecnie przez rządy krajowe „12, a traktat ten, w obecnym kształcie, całkowicie eliminuje suwerenność państw członkowskich.Ludzie w innych krajach również muszą edukować swoich ustawodawców na temat niebezpieczeństw związanych z One Health, poprawkami do IHR i rozważanym traktatem pandemicznym oraz wzywać ich do ochrony swoich narodów przed tym ukradkowym przejęciem.
Podsumowując, One Health to globalny projekt centralizacji władzy w WHO, dzięki któremu będzie ona mogła kontrolować każdy aspekt ludzkiego życia na całym świecie, bez względu na suwerenność narodową czy prawa człowieka. Dowolna liczba środków zaradczych, w tym tych stosowanych podczas pandemii COVID, może być następnie wykorzystana do zwalczania takich zjawisk, jak zmiany klimatu, utrata różnorodności biologicznej, choroby niezakaźne, zanieczyszczenie, głód, ubóstwo i tak dalej.
Przesadzone ostrzeżenia przed zagładą i inne taktyki
W artykule Substack z 25 maja 2023 r. Nass podkreśla trzy elementy wielokrotnie wykorzystywane do forsowania tego, co ostatecznie jest globalnym programem przejęcia:13
Przesadzone ostrzeżenie o zbliżającej się zagładzie
Całkowicie niedokładny opis przyczyny
Niejasne rozwiązanie, które przynosi korzyści globalistom kosztem ogółu populacji.
Zostały one wykorzystane podczas pandemii COVID. Są one również wykorzystywane do forsowania fałszywego poglądu, że oporność na antybiotyki jest spowodowana globalnym ociepleniem, a zatem wymaga bardziej kompleksowego podejścia – podejścia One Health. Nass cytuje raport Programu Środowiskowego ONZ (UNEP) z lutego 2023 r. zatytułowany „Bracing for Superbugs: Bracing for Superbugs: Strengthening Environmental Action in the One Health Response to Antimicrobial Resistance „14.
UNEP jest jedną z czterech międzynarodowych agencji, które forsują program „Jedno zdrowie” na całym świecie, a według tego raportu fakt, że narody już zajmują się opornością na antybiotyki, nie wystarczy.Zamiast tego wszystkie kraje muszą współpracować, stosując jednolite, skoordynowane podejście, które obejmuje „plany związane ze środowiskiem, takie jak krajowe programy zarządzania zanieczyszczeniami chemicznymi i odpadami, krajową różnorodność biologiczną i planowanie zmian klimatu”.
Kraje muszą również opracować „innowacyjne zachęty i systemy finansowe”, aby zapłacić za proponowany plan działania i „zagwarantować zrównoważone finansowanie”. UNEP wzywa również do „powiązań między nauką a polityką”, ustalenia priorytetów interwencji i wzmocnienia systemów nadzoru. Podkreślają również, że wszystkie zastosowane strategie muszą „wykorzystywać podejście One Health, jednocześnie uwzględniając kontekst finansowy/biznesowy, klimatyczny i kulturowy”.
Czy ktoś jeszcze widzi, jak problematyczne może się to stać? Aby przytoczyć tylko jeden przykład, nadużywanie antybiotyków w produkcji żywności jest źródłem problemu, ale każda strategia mająca na celu jego rozwiązanie musi uwzględniać obawy finansowe i biznesowe zainteresowanych stron. W ostatecznym rozrachunku chodzi o ochronę i promowanie interesów niektórych „interesariuszy”, którymi są przede wszystkim organizacje pozarządowe i prywatne przedsiębiorstwa. Jak zauważył Nass:15
„Oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe jest bardzo prosta. Bakterie rozwijają mutacje, które pozwalają im omijać antybiotyki, a ich nowe geny są często zawarte w małych plazmidach, które mogą być wydalane przez komórkę i dzielone z innymi bakteriami …. Do chwili obecnej FDA, CDC i WHO wiedziały, że oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe wynikała przede wszystkim ze stosowania antybiotyków w paszy dla zwierząt gospodarskich, ponieważ zwiększało to tempo wzrostu; 75% antybiotyków wagowo jest wykorzystywanych do tego celu na całym świecie. A ludzie spożywają te antybiotyki, jedząc mięso, ryby hodowlane lub kurczaki. Ale teraz musimy uwierzyć, że oporność na antybiotyki jest problemem środowiskowym, który można rozwiązać jedynie stosując podejście… One Health”.
„Zagrożenia epidemiologiczne związane z klimatem” w natarciu
Jeśli blokady klimatyczne i tym podobne brzmią niewiarygodnie, zacznij zwracać uwagę na to, co czytasz w wiadomościach. Na przykład PR Newswire16 ogłosił niedawno partnerstwo między WHO a Fundacją Rockefellera mające na celu „nadzór genomiczny, przyjęcie narzędzi danych do wykrywania patogenów i oceny zagrożeń epidemicznych związanych z klimatem”.
Coraz częściej widzimy, że „zagrożenia pandemiczne” są powiązane z takimi zjawiskami jak zmiany klimatyczne, dzięki czemu pierwsze z nich można wykorzystać do uzasadnienia drastycznych działań w odniesieniu do drugiego. Jak donosi PR Newswire:17
„Fundacja Rockefellera i Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ogłosiły nowe partnerstwo w celu wzmocnienia „WHO Hub for Pandemic and Epidemic Intelligence”. W ramach współpracy Fundacja zainwestuje 5 mln USD w partnerów współpracujących z WHO w celu kultywowania globalnych sieci wykrywania patogenów i wzmocnienia zdolności gotowości na wypadek pandemii, w tym rozszerzenia nadzoru nad chorobami pogarszanymi przez rosnące temperatury i ekstremalne warunki pogodowe”.
Symulacja pandemii w październiku 2022 r.
Nie ma również wątpliwości, że będziemy mieli do czynienia z dodatkowymi pandemiami, ponieważ zagrożenie pandemią jest tym, co napędza dążenie do globalnej centralizacji władzy. Globaliści, którzy praktykowali to, co miało stać się globalną reakcją na COVID, również powiedzieli nam, że będzie więcej pandemii, a w tym momencie głupotą byłoby im nie wierzyć. Jaka może być następna pandemia i kiedy może uderzyć? 23 października 2022 r. WHO, Uniwersytet Johnsa Hopkinsa i Fundacja Billa i Melindy Gatesów współorganizowały ćwiczenie nazwane „Castrophic Contagion”, obejmujące nową (i rzekomo fikcyjną) infekcję zwaną „ciężkim epidemicznym zespołem oddechowym enterowirusa 2025” (SEERS-25 ), która dotyka przede wszystkim dzieci i młodzież.
To te same grupy, które prowadziły Event 201, który okazał się symulacją pandemii COVID. Według symulacji Catastrophic Contagion SEERS-25 — enterowirus podobny do wirusa polio — pojawi się w Brazylii w 2025 roku. Fikcyjne doniesienia prasowe przedstawione w symulacji informowały o 1 miliardzie przypadków na całym świecie i około 20 milionach zgonów, w tym 15 milionach dzieci, a kolejne miliony pozostały trwale sparaliżowane w wyniku infekcji. Na podstawie tego ćwiczenia możemy założyć (o ile nie zostaną przeprowadzone dodatkowe ćwiczenia pandemiczne), że następna pandemia będzie skierowana do dzieci i młodzieży (już jest umierają coraz więcej po szczepieniach, i to nie tylko covid… to znaczy że inne szczepionki maja spowodować choroby i śmierć dzieci dopow).
Byłby to logiczny postęp, z totalitarnej perspektywy, biorąc pod uwagę, że ludzie zazwyczaj są gotowi zrobić wszystko, aby zapewnić bezpieczeństwo swoim dzieciom. COVID (/grypa) pokazał im, że większość ludzi jest gotowa poświęcić nawet najbardziej podstawowe wolności, „aby uratować babcię”. Więc z czego chętnie nie zrezygnują, jeśli chodzi o „ratowanie dzieci”? Globaliści zamierzają odebrać nam prawa człowieka i wolności obywatelskie, a aby odnieść sukces w tym przedsięwzięciu, będą potrzebować wszelkiej możliwej pomocy i współpracy.
Dr Abdullah Assiri, współprzewodniczący Grupy Roboczej WHO ds. Poprawek do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (WGIHR) stwierdził niedawno 18 , że świat „wymaga innego poziomu mandatów prawnych” w celu zajęcia się przyszłymi pandemiami i że „działania, które mogą ograniczyć wolności jednostki” jest priorytetem.
Kto podejmuje decyzje w naszym imieniu?
Najwyraźniej pomysł, że niewybieralni i nieobliczalni globaliści próbują odebrać indywidualne wolności i wdrożyć totalitarny system globalnej kontroli odgórnej, nie jest szaloną „teorią spiskową”. To oczywisty fakt, a my, społeczeństwo, NIE mamy na to wpływu.
Jason Q Citizen (Jason Olbourne) – TNT Radio on Twitter
W powyższym filmie autor, badacz, aktywista i obrońca zdrowia naturalnego James Roguski19 wyjaśnia rolę Światowego Zgromadzenia Zdrowia (WHA) w przejęciu WHO. Częściowo to, co utrudnia powstrzymanie tego przejęcia władzy, wynika z faktu, że WHA jest organem, który będzie głosował nad poprawkami do IHR i traktatem pandemicznym, ale opinia publiczna nie może wiedzieć, kto z ich kraju jest częścią WHA.
Roguski próbował złożyć wniosek o Freedom of Information Act (FOIA), aby uzyskać listę delegatów USA i powiedziano mu, że nie ma takiej listy. Nie możemy więc dowiedzieć się, kim są delegaci WHA, dopóki nie zarejestrują się na spotkaniu i nie oddadzą głosu w naszym imieniu. Nie trzeba dodawać, że oznacza to, że nie możemy skontaktować się z nimi wcześniej, aby powiedzieć im, jak naszym zdaniem powinni głosować w danej sprawie. To powiedziawszy, Roguski był w stanie ustalić, że Xavier Becerra, amerykański sekretarz zdrowia i usług społecznych, jest głównym delegatem USA.
Po przekroczeniu punktu, z którego nie ma powrotu, wszelka wolność zostanie utracona
Teraz nie jest konieczne, aby ludzie zrozumieli, dokąd zmierzamy, i że środki COVID nie były tylko odpowiedzią na daną pandemię, ale raczej stanowiły podstawę totalitarnego jednego rządu światowego, w którym prawa i wolności człowieka już nie będą istnieć.
Jest to prawdopodobnie największe wyzwanie, przed jakim ludzkość kiedykolwiek stanęła jako zbiorowość, i wymaga silnego zbiorowego oporu. Aby jednak ten opór się pojawił, ludzie muszą zrozumieć, co się dzieje i jak wszystkie te różne programy, traktaty, partnerstwa i programy współdziałają ze sobą. Wszyscy oni są częścią tego samego planu, który polega na wprowadzeniu totalitarnego, technokratycznego rządu Jednego Świata, w ramach którego ludzie nie mają żadnej wewnętrznej wartości.
Wezwij Kongres do wycofania USA z WHO
Podczas gdy amerykańska Izba Reprezentantów i Senat wprowadziły identyczne ustawy, aby udaremnić przejęcie władzy przez WHO poprzez proponowany traktat pandemiczny, to nadal może nas nie chronić, jeśli podpisze go prezydent Biden, ponieważ traktat został specjalnie napisany w celu obejścia procesu zatwierdzania przez Senat. 20 Znacznie skuteczniejszą strategią byłoby wstrzymanie przez Kongres corocznych składek na rzecz WHO, a następnie całkowite wycofanie USA z WHO. Uważam, że warto wspierać wszystkie te strategie…Musimy także chronić nasz naród przed poprawkami IHR. W tym celu Światowa Rada Zdrowia rozpoczęła globalną kampanię #StopTheWHO. Oto jak możesz się zaangażować: 21
Mów — podnoś świadomość w terenie i online. Korzystaj z artykułów, plakatów, filmów
Act — Kampania poprzez wiece, mobilizację polityczną, ogłoszenia prawne i sprawy oraz podobne kampanie
Współpracuj z koalicjami na rzecz wolności zdrowia, takimi jak Światowa Rada Zdrowia
Przeglądaj zestawy narzędzi aktywistów, takie jak: Światowa Rada Zdrowia Kampania Stop the Whoistopthewho.com
Zaangażuj przywódców na całym świecie, aby zajęli zjednoczone stanowisko przeciwko IHR WHO
Powiadom delegatów krajów Światowego Zgromadzenia Zdrowia, aby sprzeciwili się poprawkom IHR (jeśli możesz ich zidentyfikować)
Aktywuj parlamenty lokalne, ciała ustawodawcze lub referenda, aby przeciwstawić się przejęciu władzy