Profesor Światowego Forum Ekonomicznego oświadczył, że rodzice wkrótce będą musieli uzyskać licencję od rządu, aby wychowywać własne dzieci.
Według Connora Kianpoura z finansowanego przez WEF Uniwersytetu Colorado Boulder rodzice będą musieli udowodnić, że akceptują program elity dotyczący propedofilii i transpłciowości, zanim otrzymają licencję.
W swoim artykule zatytułowanym „ Dzieciaki nie są w porządku: rozszerzanie roli państwa w rodzicielstwie ” urzędnik WEF argumentuje, że rząd powinien przejąć główną odpowiedzialność za wychowywanie dzieci. Nie powinno to stanowić problemu, ponieważ biologiczni rodzice „nie mają prawa” wychowywać własnych dzieci, odważnie stwierdza w artykule opublikowanym w czasopiśmie Journal of Ethics & Social Philosophy .
„Jednostki nie mają prawa wychowywać swoich biologicznych dzieci ani nie mają żadnych interesów na tyle ważnych, aby uzasadniać ogólne prawo do wychowywania dzieci” – stwierdza Kianpour.
„Ponieważ te prawa nie istnieją, nie można powiedzieć, że regulowane zasady rodzicielskie je zagrażają”.
Jak podaje portal Harbingersdaily.com : Ponieważ rodzic nie ma prawa do wychowywania własnych dzieci, państwo nie wymaga żadnego „specjalnego uzasadnienia”, aby ustanowić i egzekwować „program udzielania zezwoleń rodzicom” – mówi. Krótko mówiąc, zdaniem Kianpoura rodzice, którzy nie uzyskają zgody rządu, staną w obliczu porwania ich dzieci przez państwo.
Aby uzyskać licencję rządu na wychowywanie dzieci, Kianpour przewiduje szereg wymogów, w tym testy mające na celu ustalenie, czy potencjalni licencjobiorcy mają zatwierdzone przez rząd poglądy na szereg kwestii. „Niektóre osoby nie nadają się do wychowywania dzieci, ponieważ wykazują rażącą nietolerancję wobec określonego pochodzenia i sposobu życia” – pisze.
W szczególności uważa niekwestionowane poparcie dla sodomii i homoseksualizmu za warunek wstępny uzyskania pozwolenia na rodzicielstwo. „Osoby silnie homofobiczne nie nadają się do wychowywania dzieci” – twierdzi Kianpour, argumentując, że rasiści, seksiści i inne osoby „nietolerancyjne” powinny zostać wyeliminowane jako rodzice poprzez testowanie punktu widzenia i „zezwolenie rodziców”.
Jak na ironię, słowa Kianpoura dowodzą, że jest on bigotem obiektywnie nietolerancyjnym wobec chrześcijan, muzułmanów, ortodoksyjnych Żydów i miliardów ludzi na całym świecie, którzy nie podzielają jego skrajnych poglądów na temat homoseksualizmu. Nie toleruje także osób, które mogłyby być powiązane z anonimowymi „organizacjami, które dawałyby nam powód, by sądzić, że są one wyjątkowo nietolerancyjne”, a zatem nie kwalifikują się do bycia rodzicami.
Aby ustalić, czy rodzice będą mogli wychowywać własne dzieci, Kianpour twierdzi, że urzędnicy rządowi powinni opracować „standardy” „kompetencji rodzicielskich”. Następnie rząd oceniałby, czy poszczególne osoby „spełniają te standardy, i uniemożliwiałby wychowywanie dzieci osobom, które ich nie spełniają”.
W niszczycielskim obaleniu totalitarnych fantazji Kianpoura przywódczyni prorodzinna Kimberly Ells podkreśla konsekwencje i niebezpieczeństwa związane z tego rodzaju eskalacją ekstremizmu. „Jeśli potraktować poważnie idee Kianpoura, mogą one w sposób sejsmiczny zakłócić funkcjonowanie rodzin, a co za tym idzie, funkcjonowanie świata” – napisała Ells, autorka książki The Invincible Family .
Niestety, chociaż normalnym ludziom może się to wydawać nieprawdopodobne, świat propagowany przez Kianpoura jest bliższy, niż większość chciałaby sobie wyobrazić. „Nie jesteśmy całe lata świetlne od wprowadzenia czegoś takiego w życie” – wyjaśnia, wskazując na najnowsze ustawodawstwo w państwach liberalnych. „W rzeczywistości potężna wersja tego schematu jest już napędzana przez aktywizm osób transpłciowych”.
Kianpour, który najwyraźniej przez całe swoje dorosłe życie oszukiwał podatników, starając się zdobyć stopnie naukowe w instytucjach finansowanych przez rząd, ma odrażające poglądy, które z pewnością są na marginesie. Jednak, jak sugeruje Ells, niedoszły doktorant jest częścią szerszego ruchu w środowisku akademickim mającego na celu delegitymizację praw rodzicielskich i ostatecznie zniszczenie rodziny.
Inni, bardziej prominentni totalitaryści w środowisku akademickim przedstawiają podobne argumenty. Na przykład profesor prawa James Dwyer z William and Mary College rzekomo „podważa” prawa rodzicielskie, opowiadając się za całkowitym przejęciem władzy przez państwo. „Powodem istnienia relacji rodzic–dziecko jest fakt, że państwo przyznaje ludziom prawne rodzicielstwo na mocy przepisów dotyczących ojcostwa i macierzyństwa” – stwierdziła Dwyer.
Dążenie do odsunięcia rodziców na bok pojawia się także w sytuacji, gdy coraz więcej finansowanych z podatków „naukowców” opowiada się za „prawem” dzieci do uprawiania seksu z dorosłymi. Jak udokumentował raport The Newman Report z 2020 r., to odrażające stanowisko opowiadające się za legalizacją gwałtu na dzieciach jest otwarcie rozpowszechniane w „badaniach” i publikacjach przez rosnącą liczbę luminarzy uniwersyteckich oszukujących podatników. To sięga dziesięcioleci.
Ale nie dajcie się zwieść: te obłąkane osoby mogą być niezwykle niebezpieczne. Tak naprawdę w całej historii ludzkości ludzie próbujący oddzielić dzieci od rodziców zawsze mieli złe zamiary. Niezależnie od tego, czy motywują je perwersje, jak Alfred Kinsey, czy totalitarne impulsy, jak Hitler i Stalin, ci niedoszli tyrani stanowią śmiertelne zagrożenie dla dzieci, rodzin i samej cywilizacji.
Kianpour nie odpowiedział na pytania przesłane e-mailem i w mediach społecznościowych: „Czy masz dzieci? Czy miałeś złych rodziców i złe dzieciństwo? Czy możesz oszacować, ile pieniędzy podatnicy wydali na wsparcie Twojej działalności akademickiej? Jak reagujesz na oskarżenia, że złoczyńcy (zboczeńcy, totalitaryści itp.) to zazwyczaj ci, którzy chcą pozbawić dzieci ochrony rodziców?”
Bezsensowne bełkot Kianpoura stanowi mocny dowód na to, że nadszedł czas, aby zasadniczo ponownie przemyśleć finansowanie przez podatników groteskowej farsy, jaką jest nowoczesne „naukowe środowisko”. Bez stałego przepływu pieniędzy zrabowanych produktywnym obywatelom przez rządy totalitaryści i dziwaki szukający dostępu do cudzych dzieci musieliby znaleźć produktywny sposób na zarabianie na życie. Pomogłoby to chronić społeczeństwo i dzieci.
Ken Ham, założyciel i dyrektor generalny Answers In Genesis, w swoim artykule „Kto jest właścicielem dzieci?” napisał:
Kto jest „właścicielem” dzieci – rodzice czy rząd? W naszych czasach wiele osób zaangażowanych w zachodni rząd wierzy, że to rząd jest właścicielem dzieci. Wielu uważa, że wie, co jest najlepsze dla dzieci, i uważa, że powinni mieć możliwość dyktowania, czego dzieci się uczą, a rodzice właśnie stoją na drodze do osiągnięcia celów państwa. I nie powinno nas to dziwić, bo jak odpowiadasz na pytanie: „Kto jest właścicielem dzieci?” zależy od punktu wyjścia i światopoglądu, który budujesz w oparciu o ten punkt wyjścia.
Jeśli odrzucisz Boga i Jego Słowo, wszystko jest dozwolone — nie ma absolutnego standardu, na którym możesz oprzeć swoje myślenie. Z tego punktu widzenia dzieci są po prostu biologicznymi maszynami, produktem milionów lat ewolucji. Nie są one przekazywane rodzicom – są po prostu „wyborem” dokonanym przez rodziców.
Ale kiedy zaczniemy od Słowa Bożego, dowiadujemy się, że dzieci są darem od Boga – danym rodzicom. Dał rodzicom władzę nad swoimi dziećmi oraz odpowiedzialność za szkolenie, nauczanie i wychowywanie dzieci. Nie są to tylko „wybory” ani nie są obowiązkiem rządu – dzieci są obowiązkiem rodziców, ponieważ Bóg dał je rodzicom, aby je wychowywali dla Niego.
Widzisz, jednostka rodzinna nie ewoluowała. Bóg stworzył rodzinę, stwarzając małżeństwo (Księga Rodzaju 1:27 i 2:24) i nakazał pierwszej parze, aby była płodna i rozmnażała się (Księga Rodzaju 1:28). Powierzył dzieci rodzicom, aby je wychowywali zgodnie z zasadami, które wyznaczył nam w swoim Słowie (np. Psalm 127:3).