„Mindwar polega na graniu i rzeźbieniu postrzegania rzeczywistości. Innym sposobem wyrażenia tego jest to, że Mindwar polega na budowaniu Matrixa lub być może na kierowaniu ludźmi, aby budowali swój własny Matrix. Właściwe pojęcie Mindwar… obejmuje przytłaczającą powódź ataków poznawczych, które są zbyt gęste… aby się im oprzeć. Mateusza Crawforda
Studium szwedzkie
Szwedzkie badanie powiązało wykorzystanie szczepionek przeciwko Covid-19 z wynikami testu na inteligencję przeprowadzonego 20–40 lat wcześniej.
W badaniu wzięło udział 750 000 szwedzkich mężczyzn w wieku od 42 do 59 lat, którzy w młodości służyli w wojsku, oraz prawie 3000 kobiet, które się zaciągnęły. Naukowcy sprawdzili wyniki weteranów w testach na inteligencję przeprowadzonych w wieku około 18 lat.
Osoby, które w przeszłości uzyskały najwyższe wyniki, miały wskaźnik „szczepień” na Covid-19 wynoszący 80% średnio po 50 dniach od dostępności „szczepionki” na Covid-19, podczas gdy osoby z grupy o najniższym wyniku osiągnęły wskaźnik 80% po 180 dniach.
Odkrycia te są co najmniej zaskakujące, ponieważ istniało wiele powodów, dla których dobrze poinformowani ludzie całkowicie odrzucili „szczepionki” na długo przed wbiciem pojedynczej igły w jedno ramię.
Na przykład dobrze poinformowani powinni wiedzieć o: eksperymentalnym charakterze wektorów mRNA i DNA w środkach terapeutycznych u ludzi, znanej już toksyczności lipidów kationowych w „szczepionkach na Covid”, wcześniejszej niepowodzeniu wszystkich wcześniejszych szczepionek na koronawirusy (wszystkie spowodował chorobę, a nie jej zapobiegał) oraz dobrze udokumentowaną historię kryminalną i nierzetelność przemysłu farmaceutycznego (zwłaszcza firmy Pfizer).
„Portfolio przestępstw korporacyjnych firmy Pfizer może konkurować z portfelem najbardziej skorumpowanych firm w historii. Nie powstrzymało to jednak firmy Pfizer od zostania gwiazdą korporacji dzięki swojej szczepionce na Covid-19. Rzeczywiście, firma odniosła ogromne korzyści z tego produktu, którego sprzedaż w 2021 r. wyniosła 36,8 miliarda dolarów, co uczyniło go najlepiej sprzedającym się produktem farmaceutycznym w historii”. Zespół HFDF
Kiedy opinia publiczna dowiedziała się później o problemach związanych z tymi śmiercionośnymi „szczepionkami” na podstawie rzeczywistych doświadczeń i danych, popyt na „szczepionki” przeciwko Covid-19 drastycznie spadł w Szwecji i innych krajach.
„Szczepionka” Moderna została zawieszona w Szwecji do października 2021 r., a szwedzki rząd „hojnie” przekazał innym krajom 722 000 dawek niechcianych zastrzyków.
Według dziennikarza Alexa Berensona „szczepionki” na Covid-19 przyjmowali ludzie średnio inteligentni, natomiast osoby wyjątkowo inteligentne (z IQ wyższym niż 130) nie.
Zasadniczo wysoce inteligentni ludzie wiedzieli lepiej, jak nie przyjmować „szczepionek” na Covid-19, ale ta grupa zwykle nie ma tak dużego wpływu publicznego, jak osoby zdające kolejnego szczebla. Argumentowano, że „średnicy” ustalają politykę ze względu na swoją większą liczebność, zdolności perswazyjne i wpływy.
Bardzo mała liczba osób wysoce inteligentnych i nieprzekonujący charakter ich ezoterycznych idei i języka oznacza, że są one zagłuszane na forach publicznych ( źródło ).
Czy testy mierzą inteligencję czy konformizm?
Osoba, która pomyślnie przystępuje do testu, może to być osoba, która na podstawie doświadczenia przy przeprowadzaniu testu lub inteligencji społecznej rozumie, czego szuka osoba przeprowadzająca test, co chce usłyszeć, jakiego rodzaju konformizmu szuka i co chce osiągnąć. nagroda.
Może to pomóc w wyjaśnieniu zaskakujących wyników szwedzkiego badania, które mogło mierzyć konformizm społeczny, a nie inteligencję. Osoby o najbardziej sztywnych oczekiwaniach wobec swojej kultury, od których można oczekiwać większych i bardziej widocznych osiągnięć przez resztę życia, mogą mieć motywację do odpowiadania zgodnie z oczekiwaniami innych.
Niektóre osoby mogą również odczuwać presję, aby ćwiczyć przystępowanie do testów, aby dowiedzieć się, jakich odpowiedzi wymagają osoby przygotowujące testy, co skutkuje jeszcze większą zgodnością i mniejszą uczciwością. Niektórzy mogą chcieć dostosować się do norm społecznych, zamiast stać się budzącym grozę wyrzutkiem społecznym.
Szwedzcy badacze uwzględnili pewne czynniki zakłócające, ale nie potrzebę konformizmu lub akceptacji społecznej wśród osób uważanych za „inteligentne”. Trudno to określić ilościowo. Zbadano czynniki zakłócające: stan cywilny, rodzicielstwo, wykształcenie, dochód i miejsce zamieszkania, a także porównanie par bliźniaczych.
Wyniki szwedzkiego badania mają naprawdę sens tylko wtedy, gdy weźmie się pod uwagę dążenie do zgodności z zasadami i oczekiwaniami społecznymi. Zgodność z zasadami i zgodność z oczekiwaniami społecznymi są skorelowane z wyższymi ocenami w nauce. Lekarz, a nie hydraulik, znajduje się pod większą presją dostosowania się.
Czerwone flagi dla krytycznych myślicieli
„Jeśli uda ci się rozbroić iluzjonistę z jego różdżki, machina wojenna się zatrzyma. Wykonanie tego oznacza pełne opisanie ich gry. I to jest gra.” Mateusza Crawforda
Firmy produkujące „szczepionki” i czerpiące z nich zyski otrzymały od rządów immunitet prawny. Dlaczego rząd miałby to zrobić, gdyby naprawdę wierzył, że „szczepionka” jest bezpieczna i chciał wzbudzić w niej zaufanie? Dlaczego inteligentna osoba miałaby przyjąć coś, co według rządu może wyrządzić szkodę, nie mając żadnego prawnego zadośćuczynienia, jeśli/kiedy faktycznie wyrządza to szkodę?
Jeśli sceptycy „szczepionek” nie mieli racji, wówczas ich argumenty i dane można łatwo wykazać jako błędne. Fakt, że dyskusja została stłumiona, powinien wzbudzić podejrzenia w umyśle inteligentnej osoby. Tłumienie informacji a priori sugeruje, że ukrywana informacja ma siłę przekonującą.
Powinno być oczywiste, że osoby zaangażowane w cenzurę z hipokryzją działały wbrew deklarowanym przekonaniom o świadomej zgodzie i autonomii cielesnej. Nie ufano ludziom w zakresie samodzielnego ustalania, które informacje i argumenty są ważne, a które nie.
We właściwym kontekście brak dowodów jest dowodem nieobecności. Warunki te zdecydowanie miały zastosowanie podczas „pandemii”, kiedy propagatorzy „szczepionek” mieli ogromną motywację do przedstawienia dowodów na poparcie swoich jednoznacznych pozytywnych twierdzeń na temat „szczepionki”, blokad, maskowania itp. Nie przedstawili takich dowodów. Biorąc pod uwagę, że dostarczyliby je, gdyby istniały, brak przedstawionych dowodów stanowił dowód na ich brak.
Zinfantylizowano (przeważnie przerażoną) opinię publiczną i nie ufano jej, że może decydować o kluczowych sprawach dotyczących własnego zdrowia i zdrowia swoich bliskich. Każdy, kto nie zgadzał się z oficjalną narracją, był oczerniany i/lub usuwany.
Modelowanie „nauki”
„Jeśli ludzie mają mieć jakąkolwiek szansę na walkę z molochiańskim wrogiem, który sieje przerażenie w ich sercach, degraduje ich siłę woli i ustawia ich przeciwko sobie, muszą przede wszystkim zrozumieć Mindwar, co oznacza, że ta wojna jest alternatywną rzeczywistość, gra medialna.” Mateusza Crawforda
Duża część paniki związanej z Covid-19 została wywołana za pomocą modelowania komputerowego. Modelowanie generuje liczby, które w świadomości społecznej wytwarzają iluzję precyzji i dokładności. Liczby stają się „nauką”, którą należy „przestrzegać” i nigdy nie kwestionować.
Jednakże, gdy stosowane są zmienne wejściowe o bardzo szerokich i niepewnych zakresach, a w modelu wbudowanych jest wiele założeń o niskim poziomie ufności, wówczas wyniki modelu w oczywisty sposób nie będą dokładne. Śmieci na wejściu = Śmieci na zewnątrz.
Jeżeli rzeczywistość nie pokrywa się z wynikami modeli, powinno być oczywiste, że założenia, na których opierają się modele, są fałszywe.
Modele te są wielokrotnie wykorzystywane do przewidywania apokaliptycznej katastrofy spowodowanej „pandemią”, a także „zmianami klimatycznymi”. Tych (celowo) niedokładnych modeli nie należy nigdy mylić z prawdziwą nauką. Prawdziwa nauka opiera się na obserwacjach ze świata rzeczywistego i zawsze można i należy ją kwestionować.
Lekceważący lockdown Neil Ferguson z Imperial College London (ICL) ma długą historię tworzenia szalenie niedokładnych spekulatywnych nonsensów szerzących zagładę za pomocą swojego modelowania komputerowego.
W 2001 roku jego zespół ICL przeprowadził modelowanie pryszczycy, która doprowadziła do uboju sześciu milionów owiec, świń i bydła, co kosztowało Wielką Brytanię około 10 miliardów funtów. Prawdziwi eksperci określili prace ICL w tym zakresie jako „poważnie wadliwe”.
W 2002 roku Ferguson przewidział, że z powodu choroby szalonych krów umrze nawet 50 000 ludzi, a w przypadku zachorowania owiec, jego zdaniem, liczba ta może wzrosnąć do 150 000. W Wielkiej Brytanii całkowita liczba zgonów wyniosła 177.
W 2005 roku Ferguson stwierdził, że ptasia grypa może zabić nawet 200 milionów ludzi. Całkowita liczba zgonów na całym świecie wyniosła 282.
W 2009 roku Ferguson i zespół ICL twierdzili, że świńska grypa zabije w Wielkiej Brytanii 65 000 ludzi. W rzeczywistości zginęło 457 osób.
Ferguson był głównym autorem raportu ICL opublikowanego bez recenzji w dniu 16 marca 2021 r., w którym przewidywano, że w ciągu około trzech miesięcy z powodu Covid-19 umrze 550 000 osób w Wielkiej Brytanii i 2,2 mln osób w USA.
Kiedy „Ferguson” doniósł, że programy zostały ostatecznie udostępnione do publicznej analizy, eksperci akademiccy wyśmiali je. Opierał się na 13-letnim kodzie komputerowym mającym na celu modelowanie grypy, która według jednego z ekspertów była „błędnym bałaganem, który bardziej przypomina miskę makaronu z anielskich włosów niż precyzyjnie dostrojony program”. Naukowcy z Uniwersytetu w Edynburgu poinformowali, że nie przeszedł on „podstawowego testu naukowego polegającego na uzyskaniu takich samych wyników przy tym samym początkowym zestawie parametrów”.
Niedokładne modele komputerowe oparte na fałszywych numerach przypadków wywołały strach i zamieszanie, co doprowadziło do gorących debat na temat tego, dlaczego „wirus” zachowuje się tak odmiennie w różnych miejscach, czy występuje nadmierna śmiertelność i czy „szczepionki” są skuteczne.
ICL została nagrodzona za swoją pseudonaukę związaną z pornografią strachu w postaci dotacji Fundacji Gatesa na rok 2020 na łączną kwotę 91 494 791 dolarów. Od 2002 roku Fundacja Billa i Melindy Gatesów przekazała ICL dotacje na łączną kwotę 302 164 640 dolarów, czyli 16 000 000 dolarów rocznie przez ostatnie 19 lat.
„Średnicy” nieustannie cytują statystyki ICL generowane komputerowo, ale nigdy nie kwestionują żarłoczności ani sposobu generowania liczb, które cytują.
Oszustwo PCR
„Jeśli jest jakieś pozytywne rozwiązanie, to przynajmniej część technologii, o których nam mówi się, że są prawdziwe, może po prostu być częścią iluzji używanej do wzbudzania strachu”. Mateusza Crawforda
Fałszywie twierdzono, że test PCR jest „złotym standardem” testu diagnostycznego na Covid-19, ale krótka lektura na temat działania testu PCR ujawniła, że tak nie jest.
W rzeczywistości w najlepszym przypadku PCR jest jedynie testem zastępczym dla całego „wirusa”, a w najgorszym jest generatorem fałszywie dodatnich wyników artefaktów.
Gdy PCR zostanie przeprowadzony źle i/lub przy dużej liczbie cykli (co jest powszechne), sekwencja docelowa może nawet nie być obecna w próbce, a „dodatni” wynik jest po prostu artefaktem procesu PCR.
Metoda PCR nie pozwala w żaden udowodniony sposób zdiagnozować stanu zakaźnego danej osoby i nigdy nie znaleziono spójnego związku pomiędzy stanem chorobowym a wynikami PCR.
Błędne zastosowanie całkowicie niedokładnego testu PCR oznacza, że COVID-19 jest konstruktem bez znaczenia naukowego, który jest niczym więcej niż iluzją odniesienia do siebie ( źródło )
Christian Drosten i wsp. opublikowali w styczniu 2020 r. nierecenzowane sekwencje testów PCR zaprojektowane do wykrywania rzekomego wirusa „bez dostępnego materiału wirusowego”.
Artykuł Drostena został opublikowany w Eurosurveillance 23 stycznia, czyli zaledwie dwa dni po przesłaniu manuskryptu. Drosten, któremu grożą zarzuty za sfałszowanie tytułu doktora, nie oświadczył, że jest członkiem redakcji Eurosurveillance.
Współautorka Chantal Reusken również nie oświadczyła, że jest członkiem redakcji Eurosurveillance. Olfert Landt, kolejny ze współautorów Drostena, będący dyrektorem generalnym TIB, twórcy opłacalnego zestawu do PCR opartego na opublikowanych sekwencjach testów, zgłosił swój konflikt interesów dopiero 29 lipca 2020 r.
27 listopada 2020 r. grupa międzynarodowych wirusologów, mikrobiologów i innych naukowców opublikowała apel do Eurosurveillance o wycofanie artykułu Drostena. Ten apel jest potępiającą zewnętrzną recenzją przeprowadzoną przez 23 czołowych naukowców, w tym naukowców posiadających patenty związane z PCR, izolacją DNA i sekwencjonowaniem, a także byłego głównego naukowca firmy Pfizer. Do chwili obecnej Eurosurveillance odmówił wycofania niniejszego dokumentu i przedstawił niezadowalający brak wyjaśnień w tej sprawie.
Test PCR i manuskrypt nie spełniają standardów akceptowalnej publikacji naukowej. Niedociągnięcia naukowe, błędy, wady, poważne problemy naukowe i metodologiczne unieważniają zarówno pracę, jak i test odpowiedzialny za zamknięcie świata.
Sąd Apelacyjny w Lizbonie w Portugalii 11 listopada 2020 r. orzekł, że zatwierdzony przez WHO test Drosten PCR nie jest uprawniony do wykrywania zakażenia koronawirusem i nie stanowi podstawy do zarządzenia ogólnokrajowej lub częściowej izolacji. To orzeczenie powinno oczywiście zostać zastosowane do wszystkich narodów.
Test PCR jest bezwartościowy z naukowego punktu widzenia i wszystkie uzyskane wyniki „pozytywne” są nieważne. Powszechne stosowanie tego całkowicie niedokładnego testu spowodowało globalne blokady oraz katastrofę gospodarczą i społeczną.
W wyniku testów PCR na większą część świata narzucono medyczną tyranię, opartą na pseudonauce oderwanej od świata rzeczywistego i tak absurdalną, że wykrycie kilku fragmentów genetycznych czegoś u jednej osoby może posłużyć jako pretekst do zamknięcia cały kraj.
Całkowicie bezużyteczny test PCR wygenerował astronomiczną liczbę przypadków, które następnie stały się podstawą komputerowych modeli epidemii „COVID-19”. Modelowanie epidemii jest znane z niedokładnych przewidywań i doprowadziło do uzyskania niedorzecznych liczb dotyczących „COVID-19”, a wszystkie oparte na bezwartościowych liczbach.
Masowe testy PCR przy użyciu protokołu Drosten szybko doprowadziły nie do pandemii wirusowej, ale do pandemii PCR. Uniwersytet
Szpital Charité w Berlinie, w którym pracowało wielu autorów Drosten PCR, otrzymał następnie grant covid na rok 2020 o łącznej wartości 249 550,70 USD.
PCR został zaprojektowany do wykrywania sekwencji genetycznych
„wirusa”, którego istnienia w przyrodzie nie udowodniono, a zamiast tego wykrywa sekwencje niewiadomego pochodzenia i generuje dużą liczbę wyników fałszywie pozytywnych.
Inteligentni ludzie przyjrzeliby się szczegółom testów PCR, zamiast po prostu ufać przerażającym liczbom deklarowanym przez „ekspertów” ( źródło ).
Pożyteczni idioci?
Społeczeństwo nie ma monopolu na ignorancję i głupotę. Wielu naukowców i lekarzy po prostu pracuje z danymi, które otrzymali (lub sami wygenerowali) i nie kwestionuje ich dokładności ani sposobu ich wygenerowania. Reakcja na „pandemię” często opierała się na danych generowanych przez procesy, które nie były rozumiane lub kwestionowane przez „ekspertów” pracujących z danymi.
Prawie wszystkie osoby, które wierzyły, że „szczepionka” jest bezpieczna i skuteczna, nie miały żadnych dowodów na twierdzenia dotyczące bezpieczeństwa i skuteczności wykraczających poza rzekomy autorytet innych osób, które wysuwały te twierdzenia. Dotyczy to wielu lekarzy.
Urzędnicy polityczni propagujący „szczepionkę” wykazali całkowity brak uczciwości, moralności i brak widocznej troski o dokładność. Gdy w trakcie „pandemii” pojawiły się nowe dane, które odrzuciły ich poprzednie twierdzenia, nie było żadnych podziękowań ani przeprosin. To poważnie podważyło ich wiarygodność i podważa pogląd, że działają oni w dobrej wierze.
Nieuczciwość ujawniła powtarzająca się zmiana oficjalnych definicji terminów medycznych, takich jak „szczepionka” i „pandemia”. Definicje te były ustalone i dobrze rozumiane przez wiele dziesięcioleci. Zmiana znaczenia kluczowych słów jest całkowicie nieszczera, antynaukowa i podręcznikowa orwellowska nowomowa ( źródło ).
Dwie minuty nienawiści
„Mindwar to całkowita ucieczka od moralności, a co za tym idzie zniszczenie wszystkich lokalnych społeczności i kultury w celu wyeliminowania uzasadnionych konfliktów interesów pomiędzy obywatelami narodu a kimkolwiek, kto przejmie kontrolę nad nowymi środkami wojny”. Mateusza Crawforda
Powstało dwupoziomowe podzielone społeczeństwo, w którym wielu „zaszczepionych” było szczęśliwych, że niezaszczepionym odebrano podstawowe wolności, takie jak wolność swobodnego wypowiadania się, pracy, podróżowania czy przebywania z bliskimi w ważnych momentach, takich jak narodziny, śmierć, pogrzeby itp.
Wielu „zaszczepionych” cieszyło się, że ich status pozwolił im z powrotem przyjąć jako przywilej prawa odebrane wszystkim innym. Tak naprawdę wiele osób przyznało, że zostało „zaszczepionych”, aby utrzymać pracę, spotykać się z przyjaciółmi lub podróżować.
W prawdziwie orwellowskim stylu wielu „zaszczepionych” okazywało otwartą nienawiść do niezaszczepionych, których oczerniano jako lekkomyślnych i nieodpowiedzialnych „zabójców babć”. Niektórzy uważali, że osobom niezaszczepionym należy odmówić wszelkiej opieki zdrowotnej, a część „zaszczepionych” życzyła powolnej i bolesnej śmierci niezaszczepionym oraz krytycznym myślicielom kwestionującym oficjalną narrację.
Następstwa: Ignorancja nie jest błogosławieństwem
„Tym, którzy uniknęli dźgnięć, które nie są ani bezpieczne, ani skuteczne, należy się medal za umiejętność przejrzenia mgły wojny informacyjnej. W przypadku milionów poległych na polach bitew, nadmiernej śmiertelności udokumentowanej przez Eda Dowda i wielu innych, chwila cichej żałoby jest należna. Mateusza Crawforda
Dane z rzeczywistego świata dowodzą obecnie, że „szczepionki” na Covid-19 nie uratowały życia, a zamiast tego spowodowały 17 milionów zgonów i zwiększoną śmiertelność ze wszystkich przyczyn.
Naukowcy odkryli bezprecedensowo wysoki szczyt śmiertelności ze wszystkich przyczyn w każdym kraju, zbiegający się z wprowadzeniem trzeciej i czwartej dawki przypominającej, zwłaszcza wśród populacji osób starszych.
Całkowite ryzyko śmierci spowodowanej „szczepionkami” na Covid-19 jest 1000 razy większe niż wcześniej zgłaszano w danych z badań klinicznych, monitorowaniu zdarzeń niepożądanych i statystykach przyczyn zgonów uzyskanych z aktów zgonu.
Śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny wzrosła po wprowadzeniu „szczepionek” na Covid-19 w każdym badanym kraju.
Odkrycia te są jednoznaczne, a zaobserwowane powiązania są liczne i systematyczne. Naukowcy nie znaleźli ani jednego kontrprzykładu pokazującego, że „szczepionki” na Covid-19 poprawiły śmiertelność ze wszystkich przyczyn.
U niezliczonej liczby innych osób wystąpiły poważne zdarzenia niepożądane:
„Dane dotyczące zdarzeń niepożądanych z oficjalnych baz danych nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii, raport FDA-Pfizer uzyskany za pośrednictwem FOI, wskazują na wysoką częstość występowania i wpływ na wiele narządów: głównie neurologiczne, sercowo-naczyniowe i rozrodcze. Doktor Peter A. McCullough i John Leake.
W niedawnym badaniu ponad połowa osób zaszczepionych „szczepionką” na Covid-19 rok po przyjęciu zastrzyku cierpiała na jakąś formę powikłań zdrowotnych, a częstość występowania „była podobna jak w przypadku długotrwałego Covid-19”.
„Grupa osób, których choroby uległy pogorszeniu” miała wyższe miano przeciwciał, co jest interesujące, ponieważ zwolennicy „szczepionek” przedstawiają wysokie miana przeciwciał jako dowód skuteczności „szczepionek”.
Zastrzyki skrzepu
Wkrótce po wprowadzeniu „szczepionek” na Covid-19 wiele przebudzonych populacji nazwało je „zastrzykami na skrzepy” i nie bez powodu.
Już w 2021 roku ukazały się badania i opisy przypadków dotyczące zaburzeń krzepnięcia krwi po „szczepionce” na Covid-19.
Kiedy skorumpowane i przejęte władze odpowiedzialne za opiekę zdrowotną uznają związek między „szczepionkami” na Covid-19 a „bardzo rzadkimi” zakrzepami krwi, co tak naprawdę mają na myśli? Czy oznaczają one, że powstawanie zakrzepów krwi po szczepieniu jest rzadkim zjawiskiem, czy też oznaczają, że jest to zjawisko powszechne, ale zakrzepy krwi są bardzo rzadkiego rodzaju?
W czerwcu 2021 r. naukowcy z Norwegii, Niemiec i Wielkiej Brytanii opublikowali w New England Journal of Medicine artykuły, w których opisano nowy zespół, który nazwali Vaccine Induced Immune Thrombotic Trombocytopenia (VITT).
Jest to nowy rodzaj zakrzepów krwi, którego nie obserwowano przed wprowadzeniem „szczepionek” na Covid-19, więc być może władze odpowiedzialne za opiekę zdrowotną częściej posługują się dwuznacznościami, twierdząc, że zakrzepy krwi występują „bardzo rzadko”?
Oficjalnie VITT jest kojarzony wyłącznie ze „szczepionką” na Covid-19 firmy AstraZeneca i zastrzykiem J&J, które opierają się na DNA. Jednakże do systemu raportowania zdarzeń niepożądanych szczepionek (VAERS) CDC zgłoszono tysiące przypadków zaburzeń krzepnięcia krwi po zaszczepieniu szczepionkami mRNA produkowanymi przez firmy Pfizer i Moderna.
Powikłania neurologiczne
Naukowcy uważają, że wśród różnych skutków ubocznych „szczepionek” powikłania neurologiczne mogą być jednymi z najpoważniejszych, a zatem budzących największe obawy.
Jak wynika z niedawnego badania opublikowanego w czasopiśmie Vaccines, w którym wzięło udział 19 096 osób, prawie jedna trzecia osób, które otrzymały „szczepionkę” na Covid-19, cierpiała na powikłania neurologiczne, w tym drżenie, bezsenność i skurcze mięśni.
Doktor Peter McCullough był zaniepokojony wynikami tego badania:
„Szokujące 31,2 procent respondentów, którzy wzięli udział w tym dużym zbiorze danych, doznało uszkodzenia neurologicznego po dwóch zastrzykach, na podstawie zweryfikowanych danych w rejestrach zdrowia. Większość szacunków ryzyka wskazuje, że profil bezpieczeństwa jest nie do zaakceptowania. Niepokojące jest to, że wszystkie towarzystwa neurologiczne nadal zalecają szczepionki przeciwko Covid-19 i żadne nie wydało ostrzeżeń dotyczących bezpieczeństwa tych produktów”.
Wiele innych badań znalazło dowody na powiązanie „szczepionek” przeciwko Covid-19 z powikłaniami neurologicznymi.
W październiku 2021 r. w badaniu opublikowanym w czasopiśmie Neurology Sciences stwierdzono, że „najbardziej wyniszczającym powikłaniem neurologicznym po szczepieniu jest zakrzepica zatok żylnych mózgu (CVST)”.
CVST występuje, gdy w zatokach żylnych mózgu rozwija się skrzep krwi. Blokuje to odpływ krwi z mózgu, co ostatecznie prowadzi do przedostania się krwi do tkanek mózgowych i spowodowania krwotoku.
Badanie wykazało, że CVST „często zgłaszano u kobiet w wieku rozrodczym”, zazwyczaj wśród tych, które przyjęły szczepionkę adenowektorową. Zgłaszano, że osoby, które otrzymały zastrzyki mRNA, cierpiały na porażenie Bella, w wyniku którego mięśnie twarzy ulegają osłabieniu lub paraliżowi.
W badaniu przeprowadzonym w listopadzie 2022 r. w Current Neurology and Neuroscience Reports stwierdzono podobne wnioski i stwierdzono, że „poważne neurologiczne zdarzenia niepożądane występują częściej niż oczekiwano”.
„Ponieważ szczepionki zawierają nanocząsteczki lipidowe obciążone materiałem genetycznym kodującym szkodliwe białko Spike, każdy pacjent staje przed rosyjską ruletką polegającą na tym, czy układ nerwowy zostanie hemodynamicznie zasypany szkodliwymi cząsteczkami szczepionki”. Doktor Peter McCullough
Żaden z tych szokujących dowodów nie robi oczywiście żadnej różnicy dla oficjalnych propagatorów „szczepionek”. Zgodnie ze stanowiskiem Amerykańskiej Akademii Neurologii (AAN) wydanym w 2021 r., organizacja ta zaleciła wprowadzenie obowiązkowych szczepień przeciwko Covid-19 pracownikom służby zdrowia oraz wspierała szczepienia dzieci poniżej 12. roku życia.
Uszkodzenia układu krążenia
W zależności od czułości i dokładności wykonywanych badań, uszkodzenie serca można wykryć „u prawie każdego, kto przyjmował zastrzyk przez co najmniej sześć miesięcy lub dłużej, kiedy zmienia się metabolizm serca”. To jest trochę niepokojące. Nie wiemy, jakie to ma konsekwencje.”
W raporcie z grudnia 2022 r. opublikowanym w Narodowej Bibliotece Medycznej zwrócono uwagę na kwestię rosnącej liczby zatrzymań krążenia wśród sportowców.
W ciągu dwóch lat „od stycznia 2021 r. do chwili pisania tego tekstu 1598 sportowców doznało zatrzymania krążenia, z czego 1101 zakończyło się śmiercią”.
Jest to wyższy wskaźnik zgonów w porównaniu z 38-letnim okresem między 1966 a 2004 rokiem, kiedy „1101 sportowców w wieku poniżej 35 lat zmarło (~29 lat) z powodu różnych chorób serca”.
Inne badanie przeprowadzone na 301 nastolatkach w wieku od 13 do 18 lat, którym podano dwie dawki zastrzyku firmy Pfizer, wykazało, że „29,24 procent uczestników doświadczyło powikłań sercowo-naczyniowych, takich jak tachykardia i kołatanie serca, a u 2,33 procent wystąpiło zapalenie mięśnia osierdzia”.
W dużym badaniu populacyjnym nie zaobserwowano statystycznie istotnego wzrostu częstości występowania zapalenia mięśnia sercowego lub zapalenia osierdzia u nieszczepionych uczestników.
Ból ramienia może być „zwiastunem przyszłych poważnych zdarzeń niepożądanych ze strony układu sercowo-naczyniowego”. Naukowcy odkryli jednoczesne zapalenie mięśnia sercowego i mięśnia naramiennego wieńczącego ramię po zastrzyku na Covid-19.
Badanie przeprowadzone na „sportowcach wyczynowych i rekreacyjnych” z Włoch chorych na zapalenie mięśnia sercowego wykazało, że 65,4% zgłosiło ból ramienia po „szczepionce” przeciwko Covid-19. Inne badanie wykazało, że 81,3% zgłosiło ból ramienia w miejscu wstrzyknięcia po otrzymaniu pierwszej dawki szczepionki przeciwko Covid-19.
„Mamy zatem wiele informacji sugerujących, że nie są one dobre dla serca. Te [zastrzyki na CoVID] powinny zostać całkowicie wycofane z rynku”. Doktor Peter McCullough (kardiolog)
Ludzie w dalszym ciągu nagle umierają, zarówno na boiskach sportowych, jak i poza nimi, ale „średnicy” nie potrafią wyjaśnić dlaczego, a może po prostu woleliby zignorować to, co się dzieje.
Zafałszowane strzały
Niektórzy eksperci twierdzą, że ze względu na obecność sekwencji DNA w zastrzykach mRNA FDA powinna uznać je za zafałszowane, co zgodnie z prawem federalnym definiuje się jako mające „moc, jakość lub czystość różniące się od oficjalnego kompendium”.
Zastrzyki zawierają częściową sekwencję DNA SV40, ale informacja ta nie została ujawniona organom regulacyjnym. Jest to udowodnione ryzyko genotoksyczności, które może wyjaśniać niezwykłe „turbonowotwory” obserwowane od czasu wprowadzenia „szczepionki”.
Te fragmenty DNA mogą również przyczyniać się do anomalii genetycznych u płodów, co jest jedną z najważniejszych przyczyn przedwczesnej aborcji.
„Ogólna zasada jest taka, że w przypadku zafałszowania i uzasadnionego ryzyka toksyczności należy podjąć natychmiastowe działania. Jest to podstawowy mandat udzielony FDA przez Kongres, mający na celu zapobieganie fałszowaniu leków, wyrobów medycznych i żywności. Następne pytanie brzmi: czy jest to fałszerstwo? Czy wiąże się to z rozsądnym ryzykiem toksyczności u ludzi? A moim zdaniem absolutnie.” Doktor Robert Malone
Konkluzja
„Gratulacje. Gdy zbliżamy się do roku 2024, kończycie i przetrwaliście trzeci rok największej, najbardziej globalnie skoordynowanej operacji wojny psychologicznej w historii ludzkości”. Mateusza Crawforda
Władze odpowiedzialne za opiekę zdrowotną w dalszym ciągu kłamią i twierdzą, że „korzyści ze szczepionki nadal przewyższają ryzyko”. Nie podejmą zdecydowanych działań, aby położyć kres nadmiernej liczbie zgonów i niewypowiedzianym cierpieniom, ale zamiast tego żałośnie zalecają „dodatkowy nadzór”.
Ci z nas, którzy od początku rozumieli prawdę, są zarówno zaskoczeni, jak i przerażeni. Co stało się z naszymi bliźnimi, naszymi przyjaciółmi i rodzinami? Dlaczego dali się nabrać na oczywiste oszustwo? Czy byli ogłupieni i zdekoncentrowani? Czy to była presja, żeby się dostosować? Czy była to psychoza formowania się masy?
Prawda była ukryta na widoku, aby wszyscy mogli ją zobaczyć. Dlaczego nie mogli tego zobaczyć? Dlaczego nas nie słuchali? Dlaczego odrzucili nas jako „teoretyków spiskowych”?
Trzecia wojna światowa nie jest taka jak poprzednie wojny. To nie jest wojna między narodami, ale wojna między klasami. Wróg lubi myśleć o sobie jako o „elicie”. Wyciągnęli wnioski ze swoich wojen z innymi narodami i teraz zastosowali tę taktykę przeciwko obywatelom, których powinni reprezentować.
Jedną z ich głównych broni jest strzykawka pełna znanych toksyn.
Wróg kontroluje media i przeprowadził największą operację ataku psychologicznego w historii. Wiedza jest naszą najlepszą obroną. Twoja ignorancja jest ich siłą. Nie umieraj z niewiedzy.
„W erze Mindwar demokracja nie oznacza, że wybrany rząd odpowiada woli ludu, ale że ludzie są skłaniani do wspierania polityki tych, którzy są na tyle potężni, aby kontrolować Mindwar. I to jest dokładne znaczenie rządów totalitarnych.” Mateusza Crawforda