
<p><em>Weź kilka tanich kamer, kilka świateł ze statywami, 50 rolek folii aluminiowej i kilka mikrofonów do klapy i udaj się do Badlands w Południowej Dakocie z kilkoma aktorami-amatorami i TY TEŻ możesz sfilmować następne lądowanie na „Księżycu”. Będzie to jeden mały krok dla podstawowych targów nauki i jeden jeszcze mniejszy krok dla ludzkości.</em></p>



<p>Jedno spojrzenie na statek kosmiczny „Apollo 11”, wykonany z patyków, folii aluminiowej, kartonu, kilku miedzianych rur i starych anten telewizyjnych, a następnie przysięganie, że to coś przeleciało 240 000 mil na Księżyc i z powrotem na Ziemię z trzema facetami w środku, łazikiem lądowym i wystarczającą ilością sprzętu, aby wypełnić magazyn, i możesz być w 100% pewien, że lądowanie na Księżycu zostało sfałszowane na hollywoodzkim planie gdzieś w Arizonie. Świetna robota NASA. Czy NASA to skrót od Never Anything So Absurd? ;<em>(Nigdy nic nie było tak absurdalne?)</em></p>



<p><strong>Rosnący sceptycyzm co do lądowania na Księżycu</strong><br><em>-Sondaże wskazują na rosnące wątpliwości, zwłaszcza wśród młodszych, lepiej wykształconych osób (np. 73% Brytyjczyków w wieku 25–34 lat w to nie wierzy, w porównaniu do 38% osób w wieku 55+).<br>-Rosyjskie sondaże wskazują na niedowierzanie 57% respondentów, przy czym wśród osób z wyższym wykształceniem odsetek ten wzrasta do 69%.</em></p>



<p><strong>Dowody fałszerstwa</strong><br><em>-Cienie przecinające się pod kątem 90° na zdjęciach Apollo sugerują, że jest to oświetlenie studyjne, a nie słoneczne.<br>-„Kamienie księżycowe” mogą pochodzić z meteorytów antarktycznych; niektóre próbki okazały się fałszywe (np. skamieniałe drewno podarowane Holandii)<br>-Zdjęcia NASA o wysokiej rozdzielczości pokazują anomalie (np. nierównomierne cienie, prześwietlenie przy robieniu zdjęć pod słońce).</em></p>



<p><strong>Podejrzane filmowanie i materiały filmowe</strong><br><em>-Twórcy filmów, tacy jak Bart Sibrel, odkryli zmontowane nagrania NASA (np. powtarzane ujęcia mające na celu udawanie odległości).<br>-Eksperci, tacy jak inżynier firmy Hasselblad, Jan Lundberg, przyznali, że nie potrafią wyjaśnić nieścisłości w zdjęciach.<br>-Próby astronautów w studiach, w których wykorzystano sztuczny „pył księżycowy”, budzą wątpliwości co do autentyczności.<br>Kontekst historyczny teorii mistyfikacji<br><br>-Teorie spiskowe zyskały popularność po pojawieniu się Internetu; pionierzy tacy jak Bill Kaysing (były pracownik Rocketdyne) zarzucali oszustwo na kwotę 30 mld dolarów.<br>-Filmy dokumentalne ( Co się wydarzyło na Księżycu?, Co się wydarzyło śmiesznego… ) analizują wady techniczne.<br>Podział na kategorie (np. tajność Projektu Manhattan) sugeruje, że niewielu musi znać całą prawdę.</em></p>



<p>Prawie niemożliwe jest, aby Apollo 11 przeleciał obok pasa radiacyjnego Van Allena w 1969 r., zwłaszcza z ludźmi na pokładzie<br>Możesz się zastanawiać, dlaczego NASA, rząd USA i wielkie media miałyby kłamać każdemu Amerykaninowi w sprawie czegoś tak wielkiego? Cóż, jeśli wierzysz w lądowanie na Księżycu w 1969 roku jako w jakiś cud, to prawdopodobnie uwierzysz, że szczepionka przeciwko polio działa, a fluorek w wodzie z kranu jest dobry dla zdrowia. To również powód, dla którego tak wielu naiwnych ludzi wierzy w zmiany klimatyczne spowodowane przez człowieka. Oto historia ;<strong><em>(i to wszystko, co było… fikcyjna historia&#8230; w ciągu dnia, gdy Księżyc jest oświetlony przez Słońce, temperatura może wzrosnąć do +123°C, natomiast w nocy, w cieniu, spada do -233°C&#8230; w pszeszszeni kosmicznej ponad -270 c)</em></strong></p>



<p>Czas świętować historyczną fikcję, ludzie. Tak, w miarę jak zbliża się 55. rocznica lądowania Apollo 11 NASA na Księżycu ;<em>(20 lipca),</em> ;wątpliwości co do jego autentyczności wciąż rosną na całym świecie. Badanie z 2016 r. wykazało, że 52% brytyjskich respondentów uważało, że misje były ustawione, podczas gdy młodsze pokolenia wyraziły jeszcze większy sceptycyzm. Teorie twierdzące, że lądowania były sfałszowane — rozpowszechniane przez postaci takie jak Bart Sibrel i Bill Kaysing — zyskały popularność w Internecie, podsycane przez kontrolę dowodów fotograficznych NASA i próbek księżycowych.</p>



<p>Sceptycyzm co do lądowania na Księżycu pojawił się wkrótce po misji Apollo 11 w 1969 r., ale teorie spiskowe rozpowszechniły się wraz z rozwojem Internetu i platform takich jak YouTube. Wcześni krytycy, w tym były pracownik Rocketdyne Bill Kaysing, argumentowali w swojej książce z 1976 r. We Never Went to the Moon , że NASA nigdy nie pokonała przeszkód technicznych, takich jak pasy radiacyjne Van Allena. Podobne twierdzenia zostały wzmocnione w filmach dokumentalnych, takich jak What Happened on the Moon? (2000) i A Funny Thing Happened on the Way to the Moon (2001) Barta Sibrela , które analizowały anomalie w materiałach NASA.</p>



<p>Zwolennicy teorii „oszustwa” podkreślają nieścisłości w zdjęciach misji Apollo, takie jak dziwne oświetlenie, cienie i twierdzenia, że skały księżycowe mogły pochodzić z meteorytów antarktycznych, a nie z księżyca. Niemiecki badacz Gerhard Wisnewski zauważył, że niektóre „skały księżycowe” wydane przez NASA zawierały zanieczyszczenia ziemskie, w tym plastik i drewno — szczegóły, które podsycały nieufność. Tymczasem krytycy wskazują na niemal bezbłędną kompozycję zdjęć wykonanych przez astronautów, pomimo że aparaty Hasselblad były przymocowane do ich piersi bez wizjera.</p>



<p>NASA wielokrotnie broniła lądowania na Księżycu, publikując tysiące zdjęć o wysokiej rozdzielczości w 2015 r. i powołując się na niezależne weryfikacje międzynarodowych naukowców. Jednak wraz ze spadkiem zaufania do instytucji, sceptycyzm utrzymuje się — szczególnie w Rosji, gdzie 57% wątpi, że lądowanie kiedykolwiek miało miejsce. Debata odzwierciedla szersze napięcia między oficjalnymi narracjami a alternatywnymi mediami , a teoretycy przedstawiają swoje argumenty jako obronę przejrzystości przed potencjalnym oszustwem rządu.</p>



<p>Dekady po Apollo 11 lądowanie na Księżycu pozostaje zarówno kamieniem węgielnym ludzkich osiągnięć, jak i piorunochronem dla sceptycyzmu. Podczas gdy NASA podtrzymuje swoje dziedzictwo, uporczywe wątpliwości ;<em>— wzmocnione cyfrową kontrolą i nieufnością do autorytetu —</em> ;zapewniają, że kontrowersje będą trwać. Niezależnie od tego, czy prawda leży w spisku, czy potwierdzeniu, dyskusja podkreśla powszechne zapotrzebowanie na dowody w epoce instytucjonalnego sceptycyzmu.</p>



<p><strong><em>komentarze</em></strong><em>&#8211; odnośnie Kubricka… 3 dni przed śmiercią, 7 marca 1999 r., reżyser Stanley Kubrick wyznał koledze filmowemu T. Patrickowi Murrayowi , że sfałszował filmy USA, które rzekomo miały miejsce 6 „lądowań na Księżycu” w latach 1969–1972, w okresie, gdy CIA miała własne studia filmowe w Laurel Canyon w Kalifornii. „Kubrick jasno dał do zrozumienia, że zgodził się na wywiad w bardzo konkretnym celu. Wiedział, że jest bliski śmierci i chciał wyrzucić z siebie coś monumentalnego, zanim umrze. Prawie natychmiast po tym, jak usiadł, powiedział oszołomionemu rozmówcy, że lądowanie na Księżycu było fałszywe, a on sam był reżyserem odpowiedzialnym za przebieg filmowania.</em></p>



<p><em><br>T (T. Patrick Murray): Że nie wylądowaliśmy na księżycu, mówisz?<br>K (Stanley Kubrick): Nie, nie zrobiliśmy tego. To nie było prawdziwe.<br>T: Lądowania na Księżycu były fałszywe?<br>K: A, a, a… fikcyjne lądowanie na księżycu. Fantazja. To nie było prawdziwe.<br>T: Lądowanie na Księżycu w &#8217;69…<br>K: To całkowita fikcja. Dokonałem wielkiego oszustwa na amerykańskiej opinii publicznej, angażując rząd Stanów Zjednoczonych i NASA, że lądowania na Księżycu były sfałszowane, że WSZYSTKIE lądowania na Księżycu były sfałszowane, a ja byłem osobą, która to sfilmowała.<br>T: Dlaczego musieli udawać? Dlaczego musieliby to zrobić?<br>K: Ponieważ nie da się tam dotrzeć.<br>Z The Onion, „prawdziwa oryginalna” taśma wideo z „lądowania ludzi na księżycu”, pełna wulgaryzmów, 2 min 51, całkiem zabawna</em>&#8230; <em>(z youtube.com film usunięty&#8230; <a href="https://gloria.tv/post/8i3xJ731JrAsDMxswuXiMzyQH">Wikileaks publikuje sceny lądowania na Księżycu …</a>)<br><br>Wystarczyło jedno spojrzenie na moduł lądowania księżycowego w Narodowym Muzeum Lotnictwa i Przestrzeni Kosmicznej w Waszyngtonie, aby inżynier przekonał się, że nie ma wystarczająco dużo paliwa, aby ten moduł powrócił na orbitę wokół Księżyca. Apollo Lunar Module OK. Wszyscy wiemy, że grawitacja na księżycu wynosi 1/6 tej na ziemi, ale porównaj to z rozmiarem rakiety, która zabrała to coś i znacznie więcej z powierzchni ziemi. discovermagazine.com/vintagespace/2017/12/14/222/<br><br>Postanowiliśmy dowiedzieć się, czy istnieją jakiekolwiek dowody na to, że lądowania na Księżycu były prawdziwe. Nie znaleźliśmy żadnych. Zamiast tego znaleźliśmy dowody na to, że nie były prawdziwe. Ale w rzeczywistości nie było to konieczne: sami inżynierowie NASA mówią nam, że są niemożliwe, z prostego powodu: astronauci musieliby przejść przez pas radiacyjny Van Allena , co by ich zabiło, a także uszkodziło sprzęt elektroniczny. Posłuchaj, w 10-minutowym filmie poniżej, astrofizyków i astronautów, którzy mimowolnie przyznają, że technologia wysyłania ludzi poza niższą orbitę okołoziemską nie jest jeszcze dostępna. <a href="https://gloria.tv/go/48a8727hvlNGxCymyMG4qoyxuW4OdRzAAZW0PI3bodww76ZC4wERNz6e7wULnOf3hxlAou4nfzPNVVaTfGYcCgm" target="_blank" rel="noreferrer noopener">youtube.com</a> &#8230;. Oczywiście ziemia nie jest płaska, ale te twierdzenie jest wykorzystywane do ośmieszania sceptyków, którzy nie podążają za wiarą naukowego kościoła scjentologi&#8230;. <a href="https://gloria.tv/go/6eBD1uIa0KeikdxSexfazBjT0vOTCOg9y9ck6CRyKNrOccdvnZMzHQIB8vmq5e32G7H9uDJ5EhuSU6lbM1a4VVnigBMzUXyFK3UKmQC2OoWyLVzebLyfJzW7SAaWXmMyt9j4oDzb7bqzw2Y7u5ZBG" target="_blank" rel="noreferrer noopener">unz.com/article/the-moon-landing-a-giant-hoax- …</a> <a href="https://gloria.tv/go/atRTBEbcBU3HIPBcLkSWKdF5z4Bz5teOtiPyFvy233cxUN0Sy5WTSFIqwCyEHeD1Nn0iD5Y9xKIQfBx1SdtP8M4dg0cWoAoih8iFykuyZSu3U0cAXY1ueNsrLuOhHOjAvqiDnx526uVQTgVSoLdBZ703zm4HgORRfdHuxZg" target="_blank" rel="noreferrer noopener">What do the MOON LANDING and CLIMATE CHANGE have …</a></em></p>



<p><strong>Oszustwo &#8222;ocieplenia klimatu&#8221; (w lecie, w zimie to antropologiczna zmiana klimatu) i fałszywa ekologia samochodów elektrycznych</strong></p>



<p><br>Zastanówmy się jednak, czy te drogie pojazdy elektryczne są rzeczywiście przyjazne dla środowiska, czy też są oszustwem marketingowym mega-korporacji? Ten artykuł pokazuje, że to drugie jest prawdą. Prawda jest taka, że wprowadzeni w błąd ekolodzy kupujący te samochody są naiwni na reklamy mega-korporacyjne, pozornie dumni ze swoich tak zwanych niskoemisyjnych ekologicznych samochodów. Najwyraźniej nie zdają sobie sprawy, że produkcja milionów akumulatorów do samochodów elektrycznych wymaga ogromnych operacji górniczych w celu pozyskania i rafinacji dużych ilości metali ziem rzadkich, takich jak lit, rod i kobalt; że te metale muszą być wydobywane z ziemi za pomocą maszyn napędzanych pojazdami emitującymi dwutlenek węgla, napędzanymi olejem napędowym lub benzyną; i co ważne, że procesy wydobywcze i rafinacji mogą powodować znaczne i rozległe zanieczyszczenie ziemi, powietrza i systemów wodnych, na przykład w wiejskich Chinach i Mongolii, patrz przypis [i] . W przeciwieństwie do fałszywej agendy klimatycznej , są to prawdziwe problemy środowiskowe.</p>



<p>W nawiązaniu do mojego ostatniego artykułu 1900 Scientists Say 'Climate Change Not Caused By CO2&#8242; – The Real Environment Movement Was Hijacked i mojej książki Climate CO2 Hoax , 'dewastator&#8217; można opisać jako kłamstwo tak wielkie, że dewastuje i wprawia w osłupienie. „Kup samochód elektryczny, aby uratować planetę” to jedno z takich niszczycielskich kłamstw. Poniżej znajduje się zdjęcie pola wymywania litu. Z tego zrobione są Twoje baterie EV. Jest tak neurotoksyczny, że ptak lądujący na nim umiera w ciągu kilku minut. Zgadnij, co robi z Twoim układem nerwowym? Pochwal się za ratowanie środowiska.</p>



<p>Co więcej, naciski na zakończenie transportu opartego na benzynie lub oleju napędowym do 2035 r. na rzecz pojazdów elektrycznych opierają się na kłamstwie, ponieważ pojazdy zasilane akumulatorami litowo-jonowymi mają całkowity „ślad węglowy”, gdy uwzględni się skutki wydobywania litu i produkcji wszystkich części, który jest gorszy niż w przypadku samochodów z silnikiem Diesla . Ponadto samochody elektryczne są nadal napędzane energią elektryczną wytwarzaną z paliw kopalnych i najprawdopodobniej tak pozostanie. Pomimo dziesięcioleci rządowych dotacji energia wiatrowa dostarcza mniej niż 5% światowej energii, a energia słoneczna zaledwie 1%. Wykorzystanie energii elektrycznej do ładowania pojazdów i urządzeń jest również niezwykle nieefektywnym wykorzystaniem energii, zgodnie z badaniem przeprowadzonym przez Europejskie Stowarzyszenie Pojazdów Elektrycznych Zasilanych Akumulatorami na zlecenie Komisji Europejskiej (KE):</p>



<p><strong>„Efektywność energetyczna od studni do zbiornika (od głównego źródła energii do wtyczki elektrycznej), biorąc pod uwagę energię zużywaną na produkcję i dystrybucję energii elektrycznej, szacowana jest na około 37%</strong>. <em>(mniej; Samochód spalinowy to; &#8222;elektrownia&#8221; , a elektryczny; &#8222;podłączony do elektrowni z ogromnymi stratami przesyłu, magazynowana i przetwarzania energii&#8221; , trzy czwarte wytwarzanej w Polsce energii elektrycznej pochodzi ze spalania przede wszystkim węgla (&#8230;) Załóżmy teraz, że w mamy pewną ilość paliwa (oleju napędowego), którego energia chemiczna wynosi dokładnie 1 kWh. W przypadku Diesla o sprawności 50% z wału silnika odbieramy zatem 0,5 kWh energii, służącej już bezpośrednio do napędzania kół samochodu. </em></p>



<p><em>Tymczasem w przypadku silnika elektrycznego, aby z jego wału można było odebrać energię mechaniczną w ilości 0,5 kWh, to trzeba tę wartość podzielić jeszcze przez iloczyn sprawności poszczególnych etapu całego cyklu przemian energetycznych. Musimy w tym celu przemnożyć sprawność elektrowni cieplnej – 50% przez sprawność procesu przesyłu energii – 90% (straty w liniach i transformatorach) oraz przez sprawność cyklu ładowania i rozładowania akumulatorów litowych – 85%, a także przez sprawność silnika elektrycznego – 80%. W rezultacie otrzymujemy sprawność cyklu przemian energetycznych o wartości 30,6%. Wynika stąd, że w elektrowni cieplnej należałoby zużyć paliwo o energii chemicznej wynoszącej 1,63 kWh&#8230; <a href="https://gloria.tv/post/2MWgu21F8pRA1H2KSMyA7cvSt">Krematorium Tesla: &#8222;Musiałem wybić okno!!!</a> )</em></p>



<p>Przyjrzyjmy się oszukańczemu marketingowi pojazdów elektrycznych. Pierwszym wprowadzającym w błąd trikiem marketingowym, na który nabrały się miliony ekologów, była „hybryda”. Samochody hybrydowe to w rzeczywistości samochody napędzane benzyną z niewielkim wsparciem akumulatora, a mały akumulator musi być ładowany z silnika benzynowego. Jeśli certyfikowany przez EPA przebieg wynosi 55 mpg, to niczym nie różni się od przebiegu samochodu niehybrydowego, który osiąga 55 mpg. Świat w 100% wypełniony kierowcami „hybrydowymi” jest nadal w 100% uzależniony od ropy naftowej.</p>



<p>Teraz rozważmy sprytnie zaprojektowaną ofertę marketingową samochodów elektrycznych autorstwa Elona Muska, współzałożyciela i dyrektora generalnego ;<em>Tesla Motors. W artykule opublikowanym na stronie internetowej Tesla Motors, patrz Endnote [i] , stwierdza: „nadrzędnym celem Tesla Motors… jest pomoc w przyspieszeniu przejścia z gospodarki opartej na wydobyciu i spalaniu węglowodorów na gospodarkę opartą na energii słonecznej… Częstą odpowiedzią na pojazdy elektryczne jako rozwiązanie problemu emisji dwutlenku węgla jest to, że po prostu przenoszą one emisję CO2 do elektrowni. Oczywistą odpowiedzią jest to, że można rozwijać energię elektryczną z sieci za pomocą różnych środków, z których wiele, takich jak energia wodna, wiatrowa, geotermalna, jądrowa, słoneczna itp. nie wiąże się z emisją CO2. Ten system można… ustawić jako wiatę samochodową i wygeneruje około 50 mil energii elektrycznej dziennie. Jeśli podróżujesz mniej niż 350 mil tygodniowo, będziesz „pozytywny energetycznie” w odniesieniu do swojego osobistego transportu… w rzeczywistości będziesz oddawał więcej energii z powrotem do systemu, niż zużywasz na transport!”</em></p>



<p><strong>Elon Musk nie wspomina jednak o tym, że:Jak to zbudowano?:</strong><br><em>Przejście z gospodarki węglowodorów wydobytych i spalonych na gospodarkę słoneczną wymaga samo w sobie ogromnych nakładów energii ze paliw kopalnych, aby ponownie wykorzystać cały światowy system przemysłowy, a także zbudować ogromne nowe sieci energetyczne dla energii wiatrowej i słonecznej itp., po prostu w celu zmniejszenia emisji CO2. Nowe ramy przemysłowe, które same w sobie będą nadal bardzo zanieczyszczać ziemię, powietrze i wodę w praktycznie taki sam sposób jak stare ramy, ponieważ tworzą coraz więcej „produktów” do wprowadzenia na rynek i sprzedaży, takich jak samochody elektryczne, o których teraz błędnie mówi się, że są w porządku, ponieważ są „zielonym produktem”;<br>Zwrot energii z zainwestowanej energii (EROEI) w przypadku energii słonecznej i wiatrowej jest zbyt niski, aby był opłacalny, a zatem ponowne wykorzystanie i przebudowa światowego systemu energetycznego i przemysłowego w celu dekarbonizacji gospodarki oznacza marnotrawienie ogromnych ilości paliw kopalnych (nic dziwnego, że sektor ten zabiega o dotacje);</em></p>



<p><em><br>Produkcja potencjalnie setek milionów nowych samochodów elektrycznych i akumulatorów do samochodów elektrycznych wiąże się z kontynuacją powszechnego wydobycia i przetwarzania metali ziem rzadkich, takich jak lit, rod i kobalt, które wydają się być ograniczonym zasobem. Wykazano, że wydobycie i przetwarzanie metali ziem rzadkich zanieczyszczają ziemię, powietrze i systemy wodne, takie jak rzeki.<br>Jeśli ładujesz samochód energią słoneczną (ponad 80% ładuje w nocy &#8211; badanie) , możesz oddawać do systemu nieco więcej energii niż zużywasz podczas „jazdy samochodem”. Jednak jazda samochodem elektrycznym to tylko mała część całego procesu zużywania energii, od wydobycia, przez produkcję, po dystrybucję, nie wspominając o energii zawartej w materiałach wytwarzanych w ramach nowej światowej infrastruktury przemysłowej łańcucha dostaw, obejmującej samochody, fabryki, sieci energetyczne, wiatraki, ogniwa fotowoltaiczne itp.</em></p>



<p><em><br>Co ważne, emisje CO2 nie są przyczyną zmiany klimatu . Czy wiesz , że prawie 2000 czołowych światowych naukowców i specjalistów od klimatu z ponad 30 krajów podpisało deklarację, że nie ma kryzysu klimatycznego „wywołanego przez CO2 ” i odrzuciło twierdzenia Organizacji Narodów Zjednoczonych dotyczące wywołanej przez człowieka zmiany klimatu „wywołanej przez CO2 ” ? Zobacz listę sygnatariuszy tutaj. Ja również podpisałem tę deklarację.</em></p>



<p>Jak mogę wysunąć takie twierdzenie? Mam doświadczenie w tej dziedzinie jako były naukowiec w Departamencie Energii i Zmian Klimatu rządu Wielkiej Brytanii; oraz jako były pracownik w United Nations Environment, gdzie byłem odpowiedzialny za obsługę protokołu Pollution Release and Transfer Register, międzynarodowego porozumienia środowiskowego, obejmującego monitorowanie zanieczyszczeń ziemi, powietrza i wody na całym świecie. Prawdziwe zanieczyszczenie istnieje, ale problemem nie jest CO2 . Globalizacja przemysłowa wytworzyła wiele substancji, które są rejestrowane jako zanieczyszczenia, w tym tysiące nowych sztucznych związków chemicznych, toksyn, nanocząsteczek i organizmów genetycznie zmodyfikowanych (GMO), które naruszają naukową zasadę ostrożności.</p>



<p>Problemem nie jest CO2 . CO2 nie jest w rzeczywistości zanieczyszczeniem, jest bezwonnym gazem, nie jest sadzą i nie jest trujący. W rzeczywistości CO2 ma korzystne właściwości dla ludzkości, ponieważ jest nawozem – bez wystarczającej ilości CO2 rośliny i uprawy nie będą rosły. Biologia Ziemi jest napędzana przez CO2 . Zmiana klimatu nie jest spowodowana emisją CO2 , ani nie jest „wywołana przez krowy” z powodu emisji metanu, jak twierdzi ONZ. Wygląda na to, że mała epoka lodowcowa zakończyła się dopiero około 1800 roku, więc nie dziwi fakt, że teraz doświadczamy niewielkiego ocieplenia. Jednak ten okres ocieplenia dobiegnie końca i znów przejdziemy do chłodniejszej fazy. Wygląda na to, że tak właśnie system klimatyczny ziemi zachowywał się tak (od dawna). Jestem również sygnatariuszem Światowej Deklaracji Klimatycznej , deklaracji, która obala narrację Organizacji Narodów Zjednoczonych na temat zmian klimatu.</p>



<p><strong>6. Samochody elektryczne są źródłem narażenia na promieniowanie pola elektromagnetycznego (PEM); liczne badania wykazały, że wpływ PEM na zdrowie człowieka został udokumentowany (obawy te nie dotyczą wyłącznie samochodów elektrycznych).<br><br>Przykład, dlaczego samochody elektryczne są fałszywą ekologią – rozważmy akumulator Tesli model Y-</strong> ;zajmuje całą przestrzeń pod przedziałem pasażerskim samochodu. ;<strong>Do jego wyprodukowania oszacowano, że potrzeba:<br><br>12 ton skał na lit; 5 ton minerałów kobaltu (większość kobaltu powstaje jako produkt uboczny przetwarzania rud miedzi i niklu. Jest bardzo trudny do uzyskania i bardzo drogi); 3 tony rudy niklu; i 12 ton rudy miedzi. Ponadto, musisz przemieścić 250 ton gleby, aby uzyskać: 26,5 funtów litu; 30 funtów niklu; 48,5 funtów manganu; i 15 funtów kobaltu. Do wytworzenia baterii potrzeba również 441 funtów aluminium, stali i/lub plastiku oraz 112 funtów grafitu.</strong></p>



<p>Pojazd Caterpillar 994A jest powszechnie używany do robót ziemnych w celu pozyskania niezbędnych minerałów. Szacuje się, że zużywa od 250 do 775 galonów oleju napędowego w ciągu 12 godzin, patrz przypis [i] . Na koniec otrzymujesz samochód „o zerowej emisji”. Obecnie większość niezbędnych minerałów do produkcji baterii pochodzi z Chin lub Afryki; a większość ciężkiej pracy przy pozyskiwaniu minerałów w Afryce wykonują dzieci! Koszt baterii Tesli dla modeli samochodów Tesla waha się od 5000 do 20 000 dolarów. Samochód elektryczny potrzebuje siedmiu lat, aby osiągnąć zerową emisję netto CO2. Średnia żywotność baterii wynosi 10 lat. Dopiero w ciągu ostatnich trzech lat zaczynasz zmniejszać swój ślad węglowy. Wtedy baterie trzeba wymienić i tracisz wszystkie korzyści, jakie osiągnąłeś w ciągu tych trzech lat .</p>



<p><strong>Rzeczywistość należy odróżnić od kłamstw, które nam wmawiają rządy, ONZ, WEF i mega-korporacyjne reklamy. Słowo „zrównoważony” zostało przejęte dziesiątki lat temu i jest teraz oszukańczo używane do promowania planów mega-korporacyjno-komunistycznych interesów , które nie przejmują się środowiskiem. Celem jest katapultowanie ludzkości w „fałszywie zrównoważone” totalitarne ramiona Agendy 2030 ONZ i innych oszukańczych planów marketingowych w całości zaprojektowanych przez mega-korporacje ultra-bogatej grupy Davos. Nie chodzi o ratowanie planety – chodzi o kontrolę polityczną i mega-korporacyjną, kontrolę nad twoją energią, twoimi pieniędzmi i twoją wolnością.</strong></p>

CO MA WSPÓLNEGO ZE SOBĄ ”LĄDOWANIE NA KSIĘŻYCU” I ”ZMIANY KLIMATYCZNE ?
