KUBRICK NIE BYŁ ZWYKŁYM REŻYSEREM — CZY W „EYES WIDE SHUT” OKULTYSTYCZNIE ZAKODOWAŁ AFERĘ EPSTEINA !

W 1999 roku ukazał się ostatni film Kubricka „Eyes Wide Shut”, opowiadający o zamożnych elitach, które zbierają się w angielskich rezydencjach na zamaskowanych rytuałach połączonych z wykorzystywaniem seksualnym. Kobiety są wykorzystywane podczas tych wydarzeń. Każdy, kto próbuje to zbadać, jest zastraszany, a nawet zabijany. Wpływowy mężczyzna wyjaśnia bohaterowi, jak system się chroni, i zapewnia, że nic złego się nie wydarzyło. Wszyscy wychodzą z tego bez szwanku, z wyjątkiem wykorzystywanych kobiet.

Dwadzieścia lat później znalazłem dokumenty potwierdzające, że podobne praktyki miały miejsce w rzeczywistości, organizowane przez Jeffreya Epsteina i chronione przez te same instytucje, które przedstawił Kubrick. Czego nie spodziewałem się podczas moich badań nad filmem: zdjęcia kręcono w posiadłościach należących do rodzin bezpośrednio powiązanych z siecią Epsteina.

Miejsca kręcenia

Według dokumentów produkcyjnych i baz danych do scen rytuałów w Somerton wykorzystano trzy różne angielskie posiadłości. Zdjęcia do filmu są wpisane do Księgi Rekordów Guinnessa jako najdłuższe nieprzerwane zdjęcia filmowe, trwające ponad 15 miesięcy.

Mentmore Towers posłużyło jako plener dla „Somerton”, dworu, w którym odbywa się rytuał z udziałem zamaskowanych osób. Posiadłość została zbudowana w latach 50. XIX wieku dla barona Mayera de Rothschilda i pozostawała w posiadaniu rodziny Rothschildów do lat 70. XX wieku. Elveden Hall posłużyło jako miejsce kręcenia scen rytuałów we wnętrzach. Posiadłość ta jest własnością rodziny Guinness od 1894 roku. Clare Hazell-Iveagh, hrabina Iveagh, weszła do rodziny poprzez małżeństwo w 2001 roku.

Według Daily Mail rejestry lotów wskazują, że w latach 1998–2000 podróżowała samolotem Jeffreya Epsteina około 32 razy – dokładnie w okresie, w którym Kubrick kręcił film i kiedy trafił on do kin. Według wywiadów w podcastach i źródeł wtórnych Maria Farmer twierdziła, że Hazell-Iveagh pełniła rolę jej „opiekunki” w posiadłości Lesa Wexnera w Ohio. Dokument komisji nadzorczej Izby Reprezentantów wskazuje, że w latach, w których rzekomo miały miejsce te wydarzenia, Hazell-Iveagh była przewodniczącą lokalnego oddziału NSPCC w hrabstwie West Sussex.

Zaprzecza ona wszelkim zarzutom, a NCA oświadczyła, że nie posiada żadnych obciążających informacji i nie prowadziła wówczas przeciwko niej żadnego śledztwa.

Posiadłość Luton Hoo posłużyła jako sceneria dla wnętrz nowojorskiej willi Victora Zieglera, w której rozgrywają się sceny początkowe. Posiadłość była własnością rodziny Wernherów. Historyczne zapisy potwierdzają, że sir Harold Wernher poślubił Lady Zię, członkinię rosyjskiej arystokracji, a posiadłość nadal utrzymywała powiązania z brytyjską śmietanką towarzyską.

Zamek Highclere, znany dziś większości jako miejsce kręcenia serialu „Downton Abbey”, był również wykorzystywany jako plan filmowy, jak podaje Wikipedia i różne bazy danych filmowych. Posiadłość należy do hrabiów Carnarvon. W 1895 roku piąty hrabia poślubił Alminę Wombwell, nieślubną córkę bankiera Alfreda de Rothschilda.

Rothschild wypłacił odszkodowanie, które dziś odpowiadałoby ponad 67 milionom funtów szterlingów, i spłacił długi hrabiego. To właśnie majątek Rothschildów sfinansował odkrycie grobowca Tutanchamona przez Howarda Cartera w 1922 roku. Miejsca kręcenia filmu znajdowały się głównie na posiadłościach powiązanych z rodziną Rothschildów lub z Clare Hazell-Iveagh. Ta ostatnia została później wspomniana w rejestrach lotów Epsteina i wymieniona z imienia w dochodzeniach dotyczących sieci.

Lynn Forester de Rothschild

Dokumentowałem już powiązania między Lynn Forester de Rothschild a siecią Epsteina. Wyszła za mąż za Sir Evelyna de Rothschilda w listopadzie 2000 roku, rok po premierze filmu „Eyes Wide Shut”. Według jej wpisu w Wikipedii i różnych profili, zostali sobie przedstawieni przez Henry’ego Kissingera podczas konferencji Bilderberg w Szkocji w 1998 roku. Clintonowie zaprosili ich do spędzenia miesiąca miodowego w Białym Domu. Jej udokumentowane powiązania z siecią Epsteina obejmują:

Transport: Jej ojciec, J. Kenneth Forester, założył w 1946 r. działalność lotniczą na lotnisku Teterboro. Jej brat kierował tam firmą Million Air. Million Air figuruje w książce adresowej Epsteina.

Mieszkanie: Według wielu doniesień w 1991 r., bezpośrednio po śmierci Roberta Maxwella, udostępniła ona Ghislaine Maxwell mieszkanie na Manhattanie. Według analizy dokumentów podatkowych przeprowadzonej przez Business Insider, w październiku 2000 roku sprzedała kamienicę na Manhattanie firmie-skrzynce pocztowej o tym samym adresie, co biuro biznesowe Epsteina, za około 8,5 mln dolarów, poniżej szacowanej wartości rynkowej wynoszącej ponad 13,4 mln dolarów. Business Insider zauważył, że nie był w stanie niezależnie potwierdzić, czy sprzedającą była ta sama Lynn Forester, która figurowała w rejestrach lotów Epsteina. Maxwell wprowadziła się do tej nieruchomości.

Bankowość: Według magazynu „Der Spiegel” w lipcu 2013 roku dołączyła do rady doradczej Deutsche Banku. Z ugód wynika, że Deutsche Bank przyjął Epsteina jako klienta około miesiąc później, mimo że był on zarejestrowany jako przestępca seksualny.

Znajomości: Alan Dershowitz publicznie stwierdził, że to ona przedstawiła mu Epsteina i określiła go jako „interesującego samouka”. Według zeznań Ghislaine Maxwell w ramach przyznania się do winy, opublikowanych w 2025 r., Lynn Forester de Rothschild przedstawiła księcia Andrzeja Epsteinowi.

Postać wymyślona przez Kubricka: Victor Ziegler nie istnieje w noweli Arthura Schnitzlera „Ein Traum” z 1926 r., która posłużyła za wzór dla filmu. Kubrick stworzył tę postać specjalnie na potrzeby filmu. Wymyślił zamożną, wpływową osobę, która uosabia zarówno wyższe sfery, do których dąży Bill, jak i połączenie między normalnym życiem Billa a tajnym stowarzyszeniem organizującym rytuał masek. Kubrick początkowo obsadził w tej roli Harveya Keitela.

Keitel opuścił produkcję po tym, jak podobno nakręcił niezliczoną liczbę ujęć jednej sceny. Później powiedział, że Kubrick „zrobił kilka rzeczy, wobec których miałem zastrzeżenia”. Kubrick zastąpił go Sydneyem Pollackiem, który sam był reżyserem, kimś, kto rozumiał, jak działają systemy i jak sprawić, by wydawały się racjonalne, jednocześnie ukrywając ich prawdziwe funkcjonowanie.

W najbardziej odkrywczej scenie filmu Ziegler wyjaśnia Billowi co do joty, jak działa system. Kobieta, która zginęła podczas rytuału? Według Zieglera była to tylko „prostytutka”, która zmarła na przedawkowanie. Nic nadzwyczajnego. Jeśli Bill chce wiedzieć, kto brał udział w rytuale, Ziegler mówi mu, że wtedy „nie będzie już tak dobrze spał”.

Ziegler wyjaśnia zasady: można patrzeć, można nawet czerpać z tego korzyści, ale kto prowadzi śledztwo, musi liczyć się z konsekwencjami. Życie toczy się dalej dla wszystkich, którzy mają coś do powiedzenia. Kobiety, które zostały wykorzystane, są wymienne. Dokładnie tak przez dziesięciolecia funkcjonowała sieć Epsteina.

Co powiedzieli krytycy filmowi

Rich Cohen ujął to w 2020 roku w „Paris Review”: „Eyes Wide Shut nie jest fikcją. To film dokumentalny. Było to ujawnienie w zaszyfrowanej formie. Ujawniło dynamikę, która od dawna miała miejsce w niektórych kręgach elitarnych, ale stała się widoczna dopiero w naszych czasach, w epoce skandali – przede wszystkim skandalu z udziałem Jeffreya Epsteina”.

Tim Kreider napisał we wpływowej analizie: „Prawdziwa pornografia tego filmu polega na nieustannym ukazywaniu bezwstydnego, nagiego bogactwa nowojorskich millenialsów i jego obscenicznego wpływu na społeczeństwo i ludzką duszę”. Sam tytuł opisywany jest jako zwrot używany w tajnych stowarzyszeniach, oznaczający mniej więcej: „Przymykam oko na twoje wykroczenia, bracie”. Anonimowość uczestników jest niezbędna, ponieważ w przeciwnym razie elita zostałaby zdemaskowana.

Zakończenie

Ostatnia scena filmu rozgrywa się w sklepie z zabawkami podczas świątecznych zakupów. Bill i Alice godzą się po wszystkim, co się wydarzyło. Ich córka Helena odchodzi. Kto przyjrzy się uważnie, zauważy, że Helena odchodzi z dwoma starszymi mężczyznami w garniturach. Wychodzi z nimi z kadru. Żadne z rodziców tego nie zauważa. Kamera zatrzymuje się w tym momencie. Następnie scena toczy się dalej, jakby nic się nie stało.

W końcowej scenie w sklepie z zabawkami Helena podąża za dwoma mężczyznami powiązanymi z imprezą Zieglera, co wywołuje spekulacje, że jest to kara za niewłaściwe zachowanie Billa.

To nie przypadek. Kubrick był skrupulatny. Jego rozbudowany plan zdjęciowy słynął z niezliczonych ujęć i precyzyjnych kompozycji kadru. Kiedy w scenie finałowej Helena odchodzi z dwoma nieznajomymi mężczyznami, było to zamierzone przez Kubricka. Kubrick rozumiał, że takie intrygi kształtują pokolenia. Dzieci stają się walutą. Rodziny zostają w to wplątane i stają się wspólnikami. Ceną przynależności jest milczenie na temat tego, co się widziało.

Śmierć Kubricka

Stanley Kubrick zmarł 7 marca 1999 roku. Kilka dni wcześniej pokazał menedżerom Warner Bros. ostateczną wersję filmu „Eyes Wide Shut”. Miał 70 lat. Oficjalną przyczyną śmierci był zawał serca podczas snu. Jego żona Christiane znalazła go w łóżku. Film trafił do kin 16 lipca 1999 roku. Nicole Kidman wspominała później:

„Ale w weekend, w którym film wszedł do kin, 16 lipca 1999 roku, zginęli JFK Jr., jego żona i ich siostra. To był naprawdę mroczny weekend. A fakt, że Stanley zmarł przed premierą… Wszystko wydawało się takie ponure i dziwne.”

Według doniesień Warner Bros. dokonało cięć w filmie przed premierą. Kubrick nie żył już w tym czasie i nie mógł więc uczestniczyć w decyzjach dotyczących postprodukcji. Niektóre doniesienia sugerują, że studio usunęło materiał, choć dokładna ilość jest przedmiotem sporów. Niezależnie od tego, czy Kubrick dysponował konkretną wiedzą, czy też posiadał głębokie zrozumienie mechanizmów władzy, film ten funkcjonuje dziś jak dokument.

Osobiście uważam, że ktoś, kto przywiązywał tak wielką wagę do szczegółów, nie wybierał ich przypadkowo. Przesłanie było jednoznaczne dla uważnych widzów. Pokazał nam dokładnie, jak to działa, a potem zmarł. Dwadzieścia lat później dowiedzieliśmy się, że to była rzeczywistość. Nie twierdzę, że Kubrick znał szczegóły machinacji Epsteina. Być może po prostu rozumiał ten schemat na tyle dobrze, by go precyzyjnie przedstawić.

Jednak wciąż nie daje mi spokoju jedna rzecz: legendarny reżyser, znany z subtelnych przesłań w swoich dziełach, spędził trzydzieści lat na przygotowywaniu filmu o wykorzystywaniu seksualnym w elitarnych kręgach. Kręcił go w posiadłościach powiązanych z tymi samymi rodzinami, których członkowie później, jak udowodniono, zapewniali infrastrukturę dla prawdziwej siatki handlu ludźmi lub zostali wymienieni w raportach śledczych na ten temat. Zmarł zaraz po ukończeniu filmu. Film ten ukazywał praktyki, które stały się publicznie znane dopiero dwadzieścia lat później.