CZY ROSJA JEST PRZECIWKO ILLUMINATOM ?

„Rosja to zagadka, owiana tajemnicą, wewnątrz zagadki. ”To pamiętne zdanie padło z ust Winstona Churchilla podczas przemówienia, jakie wygłosił przed brytyjskim parlamentem w 1939 r., próbując opisać działania rosyjskie.

Charakterystyka Rosji nie kryje dziś żadnej tajemnicy, a jej motywy są jasne.

Książę Karol i Hillary Clinton porównali prezydenta Rosji Władimira Putina do Adolfa Hitlera . Prezydent Obama uznał Rosję za jedno z trzech głównych zagrożeń stojących przed dzisiejszym światem, obok grupy terrorystycznej ISIS i choroby Ebola.

Wystarczy zajrzeć na stronę NATO na Twitterze, aby zobaczyć ich niechęć do Rosji.

Ale czy ta wrogość jest uzasadniona? Oczywiste „tak” powiedziałby każdy, kto akceptuje zachodnie media jako uczciwe i bezstronne dziennikarstwo, gdy relacjonują one działania Rosji na Ukrainie i jej udział w tym kryzysie.

Jednak patrząc poza zachodnią propagandę i prosto na fakty, można zasadnie stwierdzić, że Rosja, znajdując się w bardzo niepewnej sytuacji, zachowała się rozważnie i rozsądnie.

Jeśli tak jest, to

• Dlaczego wrogość?
• Dlaczego propaganda?

Jeśli ktoś wierzy, że iluminaci istnieją realnie – że kult ten ma długoterminowy plan dla świata i ma znaczny wpływ na zachodnie rządy, media i organizacje wojskowe, dla których mogą realizować ten program – to prawdopodobne jest, że prawdziwy motyw potępienia Rosji wynika z niezależności Rosji od tej grupy i jej niechęci do współpracy.
 

Kryzys ukraiński

Podobnie jak większość buntów i rewolucji w historii, kryzys na Ukrainie wynikał ze złych warunków gospodarczych.

Rozpętało się piekło, gdy ówczesny prezydent Wiktor Janukowycz w ostatniej chwili zdecydował się nie podpisywać umowy handlowej z UE . Decyzja ta rozgniewała wielu mieszkańców stolicy Kijowa, którzy wyszli na ulice, aby zaprotestować.

Protest szybko nasilił się, gdy protestujący zaczęli starć się z policją.

To powstanie nadało impet partii opozycyjnej, prawicowej partii nacjonalistycznej, której sługusy, neofaszystowska grupa bojowników zwana „Prawym Sektorem”, byli głównymi inicjatorami starć z policją. 

W miarę nasilania się powstania Janukowycz ustąpił żądaniom partii opozycyjnej i zgodził się podpisać umowę handlową z Unią Europejską. Ale to nie wystarczyło, aby zadowolić grupę Prawego Sektora, która wdarła się do budynku parlamentu i obaliła rząd, a Janukowycz uciekł do Rosji. 

Zawsze istniało napięcie między ukraińskimi nacjonalistami a etnicznymi Rosjanami mieszkającymi na Ukrainie.

Kraj ten był częścią Rosji w czasach starego Związku Radzieckiego, więc na Ukrainie nadal mieszka wielu etnicznych Rosjan. Widząc rząd obalony przez skrajnych nacjonalistów, najbardziej wysunięte na południe terytorium kraju, Krym, rozpoczęło formalności związane z legalnym oddzieleniem się od Ukrainy i przyłączeniem do Rosji. Zdecydowana większość mieszkańców Krymu to etniczni Rosjanie, mówiący po rosyjsku i identyfikujący się jako Rosjanie.

Kiedy więc rząd Krymu przeprowadził referendum w sprawie sukcesji Rosji lub pozostania z Ukrainą, obywatele Krymu przeważającą większością głosów głosowali za przyłączeniem do Rosji – ponad 96% głosowało za tym. 

To głosowanie i wynik rozwścieczyły większość świata zachodniego, gdy jego przywódcy zjednoczyli się w opozycji wobec Rosji, oskarżając ją o naruszenie prawa międzynarodowego i zagrożenie dla integralności terytorialnej Ukrainy.

Kwestia, czy Krymowi należy pozwolić na oddzielenie się od Ukrainy, sprowadza się do praw własności.

Kto jest właścicielem nieruchomości i gruntu? Czy to rząd, czy naród?

Zwolennicy wolności, praw człowieka i prawa własności argumentowaliby, że obywatele Krymu mają prawo do samostanowienia, a referendum przeprowadzone przez rząd Krymu było w świetle prawa całkowicie legalne.

Fakt, że na Krymie znajdowały się wojska rosyjskie, nie stanowił naruszenia prawa międzynarodowego, biorąc pod uwagę, że wiele lat wcześniej Ukraina i Rosja podpisały traktat zezwalający na stacjonowanie wojsk rosyjskich na Krymie w zamian za gaz po obniżonej cenie. 

Również Janukowycz, prawowity przywódca Ukrainy, zwrócił się do Rosji o wsparcie militarne w ochronie obywateli po zamachu stanu. A skoro agresywni neofaszyści – tworzący nazistowskie symbole na swoich mundurach i posiadający ultranacjonalistyczne, antyrosyjskie poglądy – obecnie kontrolują stolicę, jak Rosja może odmówić ochrony swoich braci i sióstr na Krymie?

Po sukcesie referendum na Krymie terytoria wschodniej Ukrainy, takie jak Doniesk i Ługańsk, również rozpoczęły dyskusję na temat planów przyłączenia się do Rosji. 

Ale to było dla ukraińskiego rządu nie do zniesienia, więc przy wsparciu Zachodu rozpoczęli wojnę z prorosyjskimi separatystami. Od pierwszego dnia Ameryka aktywnie wspierała zamach stanu, który miał miejsce na Ukrainie, i okrzykiwała go sukcesem na rzecz wolności.

Od początku wojny domowej z rosyjskimi rebeliantami Stany Zjednoczone zaopatrywały ukraińską armię i wspierały jej nowo utworzony rząd w podejmowaniu zdecydowanych działań przeciwko rebeliantom. A kiedy nowy prezydent Poroszenko natychmiast pozwolił obcokrajowcom na sprawowanie urzędów, stanowiska w ukraińskim rządzie otrzymali Amerykanin, Gruzin i Litwin. 

Amerykanka Natalie Jaresko , była pracownica Departamentu Stanu USA i szefowa funduszu inwestycyjnego Horizon Capital, została nowym ministrem finansów Ukrainy. 

Atak na Rosję

Hipokryzja, jaką okazuje Ameryka, potępiając działania Rosji, musi podważać tę odrobinę wiarygodności, jaką Ameryka pozostawiła na świecie. Oto kraj, który ma ponad 1000 baz wojskowych, w 130 krajach i jest bezpośrednio zaangażowany w wewnętrzne konflikty 74 narodów. 

Imperialistyczna polityka zagraniczna Ameryki jest niezwykle bezwzględna i destrukcyjna na całym świecie, ale gdy tylko Rosja angażuje się w konflikt mający miejsce w jej sąsiednim kraju, Ameryka sprzeciwia się i potępia Rosję za naruszenie prawa międzynarodowego.

Rosja nie naruszyła prawa międzynarodowego, ale w świecie, w którym Ameryka jest najgłośniejszym głosem, pełni rolę zarówno oskarżyciela, jak i sędziego.

Obecnie do ważniejszych krajów, które nałożyły sankcje na Rosję, należą:

• Stany Zjednoczone
• Kanada
• Unia Europejska
• Japonia
• Australia
• Szwajcaria

Te sankcje nałożone na kapitał i handel zaszkodziły rosyjskiej gospodarce.

Nakładając embargo na Rosję, uniemożliwiła Rosjanom eksport ich towarów do niektórych z ich najbliższych partnerów handlowych w Europie, a sankcje nałożone na ich banki uniemożliwiły im dostęp do zachodnich rynków kredytowych.

W wyniku sankcji rubel rosyjski systematycznie traci na wartości w stosunku do dolara, podnosząc koszty importu, a tym samym podnosząc ceny konsumpcyjne.

Jednak tym, co przekształciło tę sytuację w pełny kryzys, był niedawny, dramatyczny spadek cen ropy. Głównym eksportem Rosji jest ropa i gaz, ale spadek ceny baryłki ropy poniżej 60 dolarów spowodował spadek dochodów Rosji i w związku z tym zaszkodził rentowności gospodarczej Rosji.

Ze względu na spadek cen ropy spekulacje na rynkach walutowych powodują, że rubel rosyjski traci 20% w stosunku do dolara w ciągu jednego dnia – to największy jednodniowy spadek od czasu kryzysu walutowego w Rosji w 1998 r. – i traci 60% w skali roku. 

Ta dewaluacja skłoniła Centralny Bank Rosji do podniesienia stóp procentowych do 17%, mając nadzieję, że zapobiegnie to wypływowi większej ilości pieniędzy z Rosji.

Znaczący spadek cen najważniejszego towaru gospodarczego nie ma większego sensu w świecie, w którym większość rządów drukuje pieniądze. Niektórzy sugerują, że Stany Zjednoczone i Arabia Saudyjska współpracują, aby obniżyć cenę ropy, aby zaszkodzić swoim przeciwnikom, Rosji i Iranowi. 

Arabia Saudyjska wystąpiła i oświadczyła, że ​​jest przygotowana na ceny 20, 30 lub 40 dolarów. Dzięki dziennikarzowi śledczemu Mattowi Taibbi z Rolling Stone wiemy, że każdy rynek może podlegać manipulacji w wyniku zmowy największych banków. 

Nie będzie nadużyciem sugerowanie, że ten niedawny spadek nie jest wynikiem naturalnych sił rynkowych, ale manipulacji na rynku, której celem jest wyrządzenie Rosji poważniejszej szkody niż sankcje.

Niedawno minister spraw zagranicznych Rosji oświadczył, że celem Zachodu w odniesieniu do Rosji jest zmiana reżimu. 

Niedawna ustawa o sankcjach podpisana przez prezydenta Obamę upoważnia do wydawania 20 milionów dolarów w każdym z trzech kolejnych lat na promowanie demokracji, niezależnych mediów informacyjnych, nieocenzurowanego dostępu do Internetu i wysiłków antykorupcyjnych w Rosji. 

To postanowienie ma wszelkie cechy strategii zmiany Rosji od wewnątrz, co jest strategią, którą Ameryka zastosowała w innych krajach. 

W obliczu obecnego kryzysu gospodarczego w Rosji nadszedł czas, aby Ameryka wtrąciła się w wewnętrzne sprawy Rosji i wznieciła protesty wśród obywateli, próbując obalić obecny reżim. Jednak najbardziej groźne dla Rosji jest NATO i jego rozmieszczenie militarne na granicach Rosji.

Mając systemy rakiet antybalistycznych, żołnierzy na lądzie i okręty wojenne na wodzie, w krajach Europy Wschodniej otaczających Rosję, NATO tylko czeka na pretekst do ataku na Rosję. ⁽¹⁷⁾

Każdy kraj NATO, taki jak Norwegia, Polska i Łotwa, jest w istocie NATO samym.
 

Pozycja geopolityczna Rosji

Rosja przy różnych okazjach bezpośrednio sprzeciwiała się wielu działaniom militarnym Zachodu na całym świecie.

Już w marcu 2003 roku Rosja oświadczyła, że ​​wykorzysta swoje prawo weta przyznane wszystkim państwom członkowskim Rady Bezpieczeństwa ONZ do zablokowania sponsorowanej przez USA rezolucji, która wyznaczała Saddamowi Husajnowi ostateczny termin rozbrojenia przed podjęciem działań do marca.

Następnie kilka tygodni później, gdy rozpoczęły się walki, prezydent Putin ostrzegł Zachód, że popełnia poważny błąd:

„wstrząsając podstawami globalnej stabilności i prawa międzynarodowego”. 

Jednak w Libii Rosja przyjęła inne podejście i wstrzymała się od głosowania nad uchwałą o utworzeniu w Libii strefy zakazu lotów.

Nie zawetując uchwały Rady Bezpieczeństwa ONZ, przyjęto ją. W Rosji wybuchł publiczny spór wokół tej decyzji pomiędzy ówczesnym prezydentem Dmitrijem Miedwiediewem a ówczesnym premierem Władimirem Putinem , kiedy Putin nazwał uchwałę „niedoskonałą i wadliwą” i porównał ją do średniowiecznej krucjaty. 

Ale ponieważ prezydent Rosji jest naczelnym wodzem, Miedwiediew był wówczas w stanie pokonać Putina. Ale gniew Putina osiągnął punkt wrzenia po zabiciu Kaddafiego.

Podczas oficjalnej wizyty w Danii zapytany o sytuację w Libii powiedział:

„Koalicja stwierdziła, że ​​zniszczenie Kaddafiego nie było ich celem. W takim razie po co bombardować jego pałace? Teraz niektórzy urzędnicy twierdzą, że w rzeczywistości ich celem było wyeliminowanie go.

Kto im dał takie prawo? Czy miał sprawiedliwy proces?

Wracając do strefy zakazu lotów, zamachy bombowe niszczą całą infrastrukturę kraju. Kiedy tak zwany „cywilizowany świat” wykorzystuje całą swoją siłę militarną przeciwko małemu krajowi, niszcząc to, co stworzyły pokolenia, nie wiem, czy to dobrze.” 

Putin powrócił na prezydenturę w 2012 roku, a rok później, gdy USA i Wielka Brytania wzywały do ​​nalotów na Syrię, zadbał o to, aby Rosja nie popełniła dwa razy tego samego błędu, a kraj zdecydowanie wystąpił przeciwko atakom powietrznym, i to razem z Chinami zawetowała uchwałę.

Putin napisał nawet artykuł w New York Times, w którym przedstawił swoją sprawę bezpośrednio Amerykanom i wyjaśnił, dlaczego naloty były złym pomysłem. 

Russia Today to sponsorowana przez państwo sieć informacyjna, która zyskała lojalnych fanów dzięki możliwościom transmitowania prawdziwych wiadomości odbiorcom w języku angielskim, hiszpańskim i arabskim na całym świecie.

Poruszane historie dotyczą najważniejszych wydarzeń mających miejsce w naszym świecie, ale także innych ważnych tematów, o których nie poruszają się media głównego nurtu.

Opisywanie historii związanych ze skandalami, korupcją i spiskami, ujawnianie prawdziwych motywów działania zaangażowanych osób lub instytucji sprawiło, że sieć zyskała na wiarygodności.

Tematy dotyczące korupcji finansowej, nadużyć władzy, niewłaściwego postępowania korporacji, kwestii środowiskowych i wielu innych, które są postrzegane jako zbyt wrażliwe na szczególne interesy właścicieli tradycyjnych sieci, aby były transmitowane w zachodnich mediach.
 

Słynny wykonawca NSA, który został sygnalistą, Edward Snowden , stawiłby czoła pełnemu gniewowi rządu USA, gdyby dostał szansę, za swoją rolę w ujawnieniu światu zdolności rządu USA do szpiegowania i tego, kogo dokładnie szpieguje.

Zapobiega temu fakt, że Snowden jest obecnie chroniony przez Rosję, gdzie przyznano mu 3-letni pobyt stały po tym, jak wygasł jego początkowy tymczasowy azyl po pierwszym roku pobytu w Rosji.

Rosjanie, mimo wielokrotnych próśb, odmawiają wydania go rządowi USA. Snowden nigdy nie planował pozostania w Rosji. Jego pierwotny plan zakładał pozostanie w Hongkongu do czasu, aż go wydadzą, a potem zdecydował, że pojedzie do Ameryki Łacińskiej.

Kiedy jednak rząd USA unieważnił mu paszport podczas jego pobytu w Rosji i zobaczył, jak samolot prezydenta Boliwii został zmuszony do lądowania w związku z podejrzeniami rządu USA, że na pokładzie znajduje się Snowden, zdecydował, że najlepszym rozwiązaniem będzie pozostanie w Rosji. ⁽²³⁾

Zimowe Igrzyska Olimpijskie

Zimowe Igrzyska Olimpijskie, które odbyły się w tym roku w Soczi, były bardzo ważne dla Rosji.

Związek Radziecki upadł w 1991 roku i od tego czasu Rosja musiała odbudować swój kraj od podstaw. Na początku sytuacja dla Rosjan była bardzo ponura, ponieważ poziom życia wielu osób spadł, znacznie wzrosła inflacja, a po całym kraju szerzyła się korupcja i bezprawie.

Ale w 2000 roku, kiedy Putin został prezydentem, był w stanie zaprowadzić porządek i stabilność w Rosji, a jej gospodarka rosła przez 9 lat z rzędu , co podniosło poziom życia Rosjan. ⁽²⁴⁾

Dziś Rosja odzyskała swoją rolę na arenie światowej, a te igrzyska były szansą na pokazanie światu nowej Rosji w nadziei na wypromowanie bardziej pozytywnego wizerunku i zachęcenie klasy biznesowej do inwestowania tam.

Jednak przed igrzyskami panowało wiele paranoi i propagandy dotyczącej terroryzmu. Wiele krajów zachodnich powiedziało swoim sportowcom, aby nie przywozili rodzin do Rosji.

W rezultacie świat przestraszył się, a frekwencja widzów i gości zagranicznych w Rosji znacznie spadła.
 

Cytaty Putina

Władimir Putin cieszy się obecnie aprobatą nieporównywalną z przywódcami na Zachodzie.
Jest uwielbiany w Rosji, ale ma też wsparcie na całym świecie. Powód jest prosty: jest bezpośredni i mówi szczerze, bez zastrzeżeń do nazywania tego tak, jak jest.

Poniżej znajduje się tylko kilka z wielu odświeżających cytatów, które powiedział Putin:

„W Syrii, podobnie jak w przeszłości, Stany Zjednoczone i ich sojusznicy zaczęli bezpośrednio finansować i uzbrajać rebeliantów oraz umożliwiać im zapełnienie swoich szeregów najemnikami z różnych krajów.

Pozwólcie, że zapytam, skąd ci rebelianci biorą pieniądze, broń i specjalistów wojskowych? Skąd to wszystko się bierze? Jak osławionemu ISIS udało się stać tak potężną grupą, w zasadzie prawdziwą siłą zbrojną?

Jeśli chodzi o źródła finansowania, dziś pieniądze pochodzą nie tylko z narkotyków, których produkcja wzrosła nie tylko o kilka punktów procentowych, ale wielokrotnie, odkąd siły międzynarodowej koalicji są obecne w Afganistanie. Jesteś tego świadomy. Terroryści zarabiają także na sprzedaży ropy.

Ropa naftowa jest produkowana na terytorium kontrolowanym przez terrorystów, którzy sprzedają ją po cenach dumpingowych, produkują i transportują.

Ale ktoś kupuje tę ropę, odsprzedaje ją i czerpie z tego zyski, nie myśląc o tym, że w ten sposób finansuje terrorystów, którzy prędzej czy później mogliby przybyć na ich własną ziemię i siać zniszczenie we własnych krajach.” 

„Zadajmy sobie pytanie, jak dobrze się z tym czujemy, na ile jesteśmy bezpieczni, na ile szczęśliwe stało się życie na tym świecie i na ile sprawiedliwe i racjonalne stało się ono? Może nie mamy tak naprawdę powodów do zmartwień, kłótni i zadawania niewygodnych pytań?

Być może wyjątkowa pozycja Stanów Zjednoczonych i sposób, w jaki sprawują swoje przywództwo, jest naprawdę błogosławieństwem dla nas wszystkich, a ich wtrącanie się w wydarzenia na całym świecie przynosi pokój, dobrobyt, postęp, wzrost i demokrację, i może powinniśmy po prostu odpocząć i cieszyć się tym wszystkim?

Powiem, że absolutnie tak nie jest.” 
„Mówią, że naruszamy normy prawa międzynarodowego. Po pierwsze, dobrze, że przynajmniej pamiętają, że istnieje coś takiego jak prawo międzynarodowe – lepiej późno niż wcale.” ⁽²⁶⁾
„Nasi zachodni partnerzy, na czele ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki, wolą nie kierować się międzynarodowymi prawa w swojej praktycznej polityce, ale według zasady pistoletu. Uwierzyli w swoją ekskluzywność i wyjątkowość, w to, że mogą decydować o losach świata, że ​​tylko oni mogą mieć rację.

Postępują tak, jak im się podoba: tu i ówdzie używają siły przeciwko suwerennym państwom, budując koalicje w oparciu o zasadę: „Jeśli nie jesteś z nami, jesteś przeciwko nam”.

Aby ta agresja wyglądała na uzasadnioną, wymuszają niezbędne uchwały na organizacjach międzynarodowych, a jeśli z jakiegoś powodu to nie zadziała, po prostu ignorują Radę Bezpieczeństwa ONZ i ONZ w ogóle.” 

Świat niewiadomych

W oczach przebudzonego i świadomego obserwatora świata rząd USA stoi na czele globalnej tyranii.

Trudno jednak znaleźć krytykę działań Ameryki ze strony innych głównych potęg świata, zwłaszcza na Zachodzie. Powodem jest to, że te marionetkowe rządy są kontrolowane przez ten sam wpływ, który wykorzystuje Amerykę jako swoją wiodącą siłę.

Jednak Rosja, ogromny kraj, którego nie można łatwo podbić, stała się głosem krytyki i z tego powodu musiała stawić czoła konsekwencjom bycia tą przeciwną siłą.

Nie wiemy, czy wojna gruzińska w 2008 r., zestrzelenie malezyjskiego samolotu MH17 czy tajemniczy błysk światła, który rozświetlił rosyjskie niebo, są tajnymi, pośrednimi działaniami podejmowanymi przez tę grupę przeciwko Rosji.

Nie wiemy, czy obie przeciwne strony, Stany Zjednoczone i Rosja, są po prostu wykorzystywane do większego programu.

Jedyne, co możemy zrobić, to przyjrzeć się dostępnym dowodom i na tej podstawie wyciągnąć własne wnioski.