Po corocznym spotkaniu w Johannesburgu sojusz krajów utworzony pierwotnie przez Brazylię, Rosję, Indie, Chiny i Republikę Południowej Afryki oficjalnie podjął decyzję o otwarciu drzwi dla sześciu innych krajów , które złożyły wnioski. Tym samym do klubu dołączyły Iran, Arabia Saudyjska, Argentyna, Egipt, Etiopia i Zjednoczone Emiraty Arabskie.
Sam fakt, że widzimy dwa kraje, takie jak Iran i Arabia Saudyjska, będące częścią tego samego sojuszu geopolitycznego, powinien dać wyobrażenie o trwającej rewolucji, a może raczej kontrrewolucji w stosunkach międzynarodowych.
To, co obserwujemy w przypadku projektu BRICS i stworzenia alternatywnej waluty, nie jest w żadnym wypadku zjawiskiem mającym na celu usidlenie USA i Zachodu, zdaniem Shahida Bolsena, „ analityka ” pracującego dla organizacji „Zatrzymani w Dubaju” , osobowość o kontrowersyjnej przeszłości, znana ze swoich poglądów podważających konwencjonalne narracje.
Bolsen przypomina, że zarówno idea BRICS, jak i termin BRICS zostały wymyślone przez Goldman Sachs w 2001 roku przez ekonomistę Jima O’Neilla , ówczesnego szefa Goldman Sachs, który ukuł tę nazwę.
Prawie wszystkie banki centralne krajów, w tym BRICS, są „ kontrolowane” przez BIS.
Rzeczywiście, w listopadzie 2001 roku bank Nowego Jorku napisał dokument zatytułowany „Budowanie lepszej gospodarki globalnej: BRICS ”, patrz także tutaj .
W artykule ekonomisty Jima O’Neilla dokonano raczej szacunków mówiących o tym, że wzrost gospodarczy krajów tworzących akronim BRICS, czyli Brazylii, Rosji, Indii, Chin i Republiki Południowej Afryki, będzie wkrótce wyższy niż krajów należących do strefy euro.
Plan ten był realizowany od kilkudziesięciu lat. Nic z tego, co się dzieje, nie zaskakuje Zachodu ani Stanów Zjednoczonych. Nie reprezentuje też pojawienia się prawdziwej wielobiegunowości. Dedolaryzacja, destabilizacja Europy, powstanie BRICS, potencjalna nowa waluta BRICS i zwrot w kierunku Azji zostały zaprojektowane z myślą o planie globalnym.
Cyfrowa waluta banku centralnego (CBDC) jest również dziełem BRICS, podobnie jak Fed i EBC.
Perspektywę Shahida Bolsena potwierdza analiza niektórych fragmentów następującego artykułu:
Plan Rockefellera dla Nowego Porządku Świata BRICS tutaj .
Przeczytaj także artykuł: BRICS – kluczowe narzędzie ustanowienia Nowego Porządku Świata
Rzeczywiście, w niedawnym artykule z 25 sierpnia 2023 r ., po ponad 20 latach, ekonomista Jim O’Neill zaprzeczył, jakoby jego dokument był pewnego rodzaju błogosławieństwem za to, co BRICS zrobi w nadchodzących latach, pisząc w szczególności:
„LONDYN 25 sierpnia 2023 r. – Kiedy w 2001 r. ukułem akronim BRICS, moim głównym założeniem było to, że globalne zarządzanie powinno zostać dostosowane, aby uwzględnić największe wschodzące gospodarki świata. Brazylia, Rosja, Indie i Chiny nie tylko znalazły się na szczycie listy tej grupy, ale były także wspólnie odpowiedzialne za rządzenie prawie połową światowej populacji. Logiczne było, że powinni być odpowiednio reprezentowani”.
Podsumowując, po 20 latach wraca do artykułu, który napisał w 2001 roku i stwierdza, że „była to rozsądna prognoza”.
BRICS – Czy wielobiegunowy świat „1984” doprowadzi do globalnego zarządzania ONZ?
Podział na trzy bloki w „1984” uwydatnia, jak władza wykorzystuje podział, propagandę i kontrolę, aby utrzymać kontrolę i zniewolenie obywateli.
W 1996 roku Henry LAMB Henry LAMB, prezes „Sovereignty International Incorporated” , założyciel „Organizacji Ochrony Środowiska” , felietonista, autor i jeden z najważniejszych ekspertów wysiłków ONZ na rzecz globalnego zarządzania, jako pierwszy podniósł alarm dla Agendy 21 i planów oddania globalnego zarządzania w ręce Sekretarza Generalnego ONZ.
Agenda 21, główny dokument zaprezentowany w Rio de Janeiro i przyjęty przez ponad 100 głów państw, takich jak George W. Bush, który szczegółowo opisuje całą transformację, jaką należy przeprowadzić w społeczeństwie, aby stało się „zrównoważone” zgodnie z „oni” definiują „zrównoważony rozwój”.
Kraje BRICS od szczytu do szczytu potwierdzają swoje zaangażowanie we wdrażanie Agendy 2030 ONZ, globalizacji 4.0 i czwartej rewolucji przemysłowej Klausa Schwaba.
„1984”, świat jest podzielony na 3 duże bloki
A może jest to po prostu odwrócenie uwagi, jak w powieści Orwella „1984”, gdzie świat jest podzielony na 3 główne bloki, podzielone przez działania wojenne i konflikty, które mają na celu utrzymanie ludności w ciągłym stanie ucisku, podczas gdy Wielki Brat króluje niepodzielnie?
W świecie „1984” trzy główne skupiska geopolityczne, zasadniczo Oceania, Eurazja i Wschódazja, reprezentują trzy mocarstwa rywalizujące o globalną supremację. Każdy blok ma „Wielkiego Brata” – własnego totalitarnego przywódcę i wykorzystuje nacjonalizm, propagandę i kontrolę, aby utrzymać swoją władzę.
Obywatele każdego bloku żyją pod ciągłym nadzorem i kontrolą, a rzeczywistość kształtuje reżim. Koncepcja „wojna to pokój” to jedno ze haseł służących do kontrolowania ludzkiego myślenia i zniekształcania rzeczywistości. Wolność myśli i prywatność zostały całkowicie wyeliminowane.
Podział na trzy bloki ilustruje ideę walki o władzę, w której żadna ze stron nie ma trwałej przewagi, a wojna toczy się jako środek kontroli. Obywatele różnych bloków są monitorowani i namawiani do wspierania obecnego rządu, niezależnie od przytłaczających dowodów na to, że władza jest opresyjna i zniekształcana rzeczywistość.
Ostatecznie podział na trzy bloki w „1984” uwydatnia, jak władza wykorzystuje podział, propagandę i kontrolę, aby utrzymać dominację i zniewolenie obywateli.
Możliwe, że świat wielobiegunowy jest swego rodzaju odwróceniem uwagi od ostatecznego celu, jakim jest zarządzanie dwoma pozornie przeciwstawnymi blokami pod „przywództwem” takich organizacji jak ONZ i WHO, a nie tylko rządów, jak chciałby sam Schwab w „ Szczycie Rządów Światowych – Klaus Schwab chce stworzyć nowe mechanizmy wzmacniające współpracę międzynarodową w wielodynamicznym świecie” ?
