W obszernym artykule zatytułowanym „Challenging„ Net Zero with Science ” emerytowani profesorowie William Happer i Richard Lindzen odpowiednio z Princeton i MIT, wraz z geologiem Gregory Wrightstone, stwierdzają, że polityka zerowej emisji dwutlenku węgla – globalny ruch mający na celu stopniowe wycofywanie paliw kopalnych i ich emisji dwutlenku węgla i innych gazów cieplarnianych – jest „antynaukowa i zagraża życiu miliardów ludzi”.
Jednak podsekretarz ds. globalnej komunikacji Organizacji Narodów Zjednoczonych twierdzi, że „jest właścicielem nauki o zmianach klimatu” rzekomo antropomorficznej, dlatego tylko wyniki ONZ pojawiają się w pierwszych wynikach wyszukiwania.
Miliardom ludzi na całym świecie grozi głód, jeśli polityka zeroemisyjna zakaże produkcji nawozów azotowych pochodzących z paliw kopalnych. To surowe ostrzeżenie ze strony dwóch wiodących amerykańskich naukowców, którzy twierdzą, że wyeliminowanie nawozów azotowych i pestycydów pochodzących z paliw kopalnych „spowoduje, że około połowa światowej populacji nie będzie miała wystarczającej ilości pożywienia”. Dodają, że eliminacja nawozów o zerowej zawartości netto lub zerowej emisji dwutlenku węgla spowoduje „światowy głód”.
W obszernym artykule zatytułowanym „ Challenging 'Net Zero’ with Science ” emerytowani profesorowie William Happer i Richard Lindzen z Princeton i MIT, wraz z geologiem Gregory Wrightstone, twierdzą, że polityka zerowej emisji dwutlenku węgla – globalny ruch na rzecz wyeliminowania paliw kopalnych i ich emisji dwutlenku węgla i innych gazów cieplarnianych – jest „naukowo nieważne i zagraża życiu miliardów ludzi”.
Bitwa o nawozy azotowe toczy się zaciekle przez zielonych aktywistów, którzy opowiadają się za masowym ograniczeniem ich stosowania i forsowaniem bardziej ekologicznych metod. Może to graniczyć z fanatyzmem, jak pokazuje George Monbiot z The Guardian, który opowiada się za zaprzestaniem polegania na rolnictwie .
Również w środowisku akademickim przygotowywane są podstawy do ograniczenia wyboru i żywności. Niedawno trzech ujadających naukowców z University of Leeds zasugerowało, że racjonowanie żywności podczas II wojny światowej może być skutecznym sposobem na ograniczenie emisji dwutlenku węgla.
Aktorka Joanna Lumley również nawiązała do czasów spamu i kiedy oszuści kontrolowali część łańcucha dostaw, sugerując powrót do system dystrybucji punktowej i forma reglamentacji w czasie wojny.
Wracając do Planet Reality, autorzy publikują poniższy wykres pokazujący „niezwykły” wzrost plonów po powszechnym stosowaniu nawozów azotowych począwszy od lat pięćdziesiątych.
Autorzy twierdzą, że wszelkie obecne lub przyszłe działania rządu, które nie przeanalizują katastrofalnych konsekwencji redukcji paliw kopalnych i CO2 do zera netto dla ludzi o niskich dochodach, dla światowej populacji, dla przyszłych pokoleń i dla państw członkowskich, „są śmiertelnie wadliwe”. nauka i rażąca polityka rządu”.
Happer i Lindzen twierdzą, że od dziesięcioleci są zawodowymi fizykami specjalizującymi się w fizyce promieniowania i dynamicznej wymianie ciepła. Mówi się, że tematy te stanowią integralną część nauki o klimacie atmosferycznym. Jego zdaniem wszystkie regulacje Net Zero są naukowo nieważne – antynaukowe. Krótko mówiąc, twierdzą, że nauka opiera się na sfabrykowanych danych, które pomijają liczby sprzeczne z ich wnioskami, na przykład o ekstremalnych warunkach pogodowych.
Co więcej, modele klimatyczne „nie działają”, podczas gdy wnioski IPCC są „opinią rządu, a nie nauką”. Co więcej, pomija się „nadzwyczajne” społeczne korzyści CO2 i paliw kopalnych, a wszelkie dane naukowe, które pokazują, że nie ma katastrofalnego ryzyka globalnego ocieplenia, są ignorowane.
Podaje się liczne przykłady. Autorzy cytują profesora Stevena Koonina, byłego podsekretarza ds. nauki za czasów prezydenta Obamy, który zauważa w swojej ostatniej książce Unsettled, że „obserwacje sięgające ponad wieku wskazują, że większość rodzajów ekstremalnych zjawisk pogodowych nie wykazuje znaczących zmian”.
Mówi się, że Koonin pokazuje „wiele rażących przykładów” zarówno fabrykowania danych, jak i sprzecznych pominięć danych dotyczących ekstremalnych warunków pogodowych w Czwartym Specjalnym Raporcie Naukowym o Klimatze (CSSR) rządu Stanów Zjednoczonych z 2017 r. W raporcie stwierdza się, że
„w całych Stanach Zjednoczonych wystąpiły znaczące zmiany w ekstremalnych temperaturach. Mówi, że liczba rekordów wysokich temperatur ustanowionych w ciągu ostatnich dwóch dekad „znacznie przekracza” liczbę rekordów niskich temperatur”.
CSSR przedstawił powyższy wykres z alarmującym nagłówkiem. Mówi się, że wykres jest podręcznikowym przykładem fabrykowania danych. Nie dostarcza danych, ale raczej niezwykły stosunek rekordowych wzlotów i upadków.
John Christy jest profesorem nauk o atmosferze i klimatologiem w stanie Alabama. Sporządził następujący wykres pokazujący odsetek amerykańskich stacji pogodowych, które przekroczyły 100°F z prawie 1000 stacji w całym kraju.
Podsumowując dowody dotyczące ekstremalnych temperatur, Koonin zauważa: „Roczna liczba rekordów wysokich temperatur nie wykazuje żadnego znaczącego trendu w ostatnim stuleciu ani w ciągu ostatnich 40 lat”.
Happer i Lindzen zauważają tendencję spadkową wysokich temperatur od prawie 100 lat, podczas gdy emisje CO2 wzrosły, i „z całym szacunkiem sugerują”, że wszystkie agencje analizujące fale upałów i wysokie temperatury „mają wobec nauki obowiązek stosowania metody naukowej do sprzecznych faktów” i unikanie fałszowania faktów.
Koonin zauważa, że wykres CSSR z alarmującym nagłówkiem jest „podręcznikowym przykładem fabrykowania danych”. Wykres CSSR nie dostarcza danych o temperaturze, ale raczej „niezwykły stosunek” rekordowych wzlotów i upadków. Jest to „skandalicznie wprowadzające w błąd” – mówi. Te rzeczy mają znaczenie, podsumowuje Koonin.
Fałszywy pogląd, że wysokie temperatury w Stanach Zjednoczonych są częstsze, prawdopodobnie „skazi” kolejne doniesienia. Powinno to mieć również znaczenie dla tych, którzy głoszą „niepodważalny autorytet raportów ewaluacyjnych”, w tym dla mediów, które dają głos takim mylącym wnioskom.
Autorzy wyraźnie nie są pod wrażeniem pracy IPCC ONZ. Wskazują, że proces raportowania podlega dwóm zasadom: wszystkie podsumowania dla decydentów (SPM) są zatwierdzane linia po linii przez rządy członkowskie, a te SPM zastępują wszelkie niespójne wnioski, które naukowcy piszą w raportach IPCC. Pod koniec ubiegłego roku Melissa Fleming, podsekretarz ONZ ds. komunikacji globalnej, oświadczyła na seminarium Światowego Forum Ekonomicznego na temat „dezinformacji”, że „jesteśmy właścicielami nauki – wokół zmian klimatu. Wierzymy, że świat powinien o tym wiedzieć, kontynuuje, dlatego współpracujemy z Google, aby upewnić się, że tylko wyniki ONZ pojawiają się w najlepszych wynikach wyszukiwania”.
Happer i Lindzen cytują nieżyjącego już laureata Nagrody Nobla w dziedzinie fizyki Richarda Feynmana, który powiedział: „Żaden rząd nie ma prawa decydować o prawdziwości zasad naukowych”. I dodają: „Zasadność treści naukowych określa metoda naukowa”. Żaden z SPM IPCC, modeli, scenariuszy i innych wniosków, że niebezpieczne globalne ocieplenie jest spowodowane przez CO2, emisje gazów cieplarnianych i paliwa kopalne nie jest wiarygodną nauką; są to zwykłe opinie rządów IPCC”.
Program kontroli populacji
Planowana kontrola populacji, w tym ludobójstwo, jest koncepcją trudną do zaakceptowania przez Amerykanów. Mimo że rząd USA pomaga finansować chiński program przymusowej aborcji, sterylizacji i dzieciobójstwa, a także „program planowania rodziny” Organizacji Narodów Zjednoczonych, większość ludzi nie może uwierzyć, że programy te są w rzeczywistości częścią większego planu wyeliminowania duże segmenty światowej populacji.
„Jak możesz w to wierzyć? często jestem pytany. Odpowiedź jest bardzo prosta: czytałem pisma tych, którzy zamierzają wyludnić duże obszary Ziemi i wierzę im. Pisali o potrzebie zmniejszenia — siłą, jeśli to konieczne — światowej populacji.
Planowane rodzicielstwo
Fundusz podatkowy Planned Parenthood, organizacja założona przez Margaret Sanger. W rocznym raporcie Planned Parenthood z 1985 r. jej przywódcy ogłosili, że są „dumni ze swojej przeszłości i planują przyszłość”. Jak można twierdzić, że jest się dumnym z organizacji, której założyciel napisał w historii, że konieczne jest „wytępienie„ ludzkich chwastów ”…”, zakończyć działalność charytatywną…, [uciekać się] do segregacji „kretynów, odmieńców i odmieńców” i … [do] sterylizacji „genetycznie gorszych ras”?
W latach trzydziestych Margaret Sanger opublikowała The Birth Control Review , w którym otwarcie wspierała „program dzieciobójstwa” nazistowskich Niemiec i publicznie opowiadała się za celem białej supremacji aryjskiej Adolfa Hitlera. Przed II wojną światową zleciła nazistowi Ernstowi Rudinowi, dyrektorowi przerażających niemieckich programów eksperymentów medycznych, by służył jako doradca jej organizacji.
W Killer Angel George Grant opisał życie i pisma Margaret Sanger, w tym jej plany inżynierii genetycznej rasy ludzkiej. W The Pivot of Civilization Margaret Sanger wzywa do „wybicia ludzkich chwastów” i „zaprzestania działalności charytatywnej”, ponieważ przedłuża ona życie nieprzystosowanych ludzi. Opowiada się za segregacją niezdolnych i zabrania im rozmnażania się.
W 1939 roku Margaret Sanger zorganizowała projekt Negro , mający na celu wyeliminowanie członków tego, co uważała za „niższą rasę”. Swoją propozycję uzasadnia tym, że: „Masy Murzynów… szczególnie na południu, nadal rozmnażają się lekkomyślnie i katastrofalnie, w wyniku czego wzrost liczby Murzynów, nawet większy niż białych, pochodzi z mniej inteligentnej części populacji i najmniej sprawnej …”.
Następnie ujawniła, że zamierza „zatrudnić trzech lub czterech kolorowych pastorów, aby udali się do różnych czarnych enklaw w celu propagandy kontroli urodzeń… Najskuteczniejsze podejście edukacyjne do Czarnych polega na powołaniu religijnym. Nie chcemy, aby powiedziano nam, że chcemy eksterminacji czarnej ludności, a pastor jest człowiekiem, który może wyprostować ten pomysł, jeśli kiedykolwiek przyjdzie do głowy jednemu z ich najbardziej zbuntowanych członków” .
W miarę rozwoju organizacji Margaret Sanger pisze o potrzebie zniszczenia również grup religijnych, wierząc, że „rasy dysgeniczne” powinny obejmować „fundamentalistów i katolików” oprócz „czarnych, Latynosów [i] rdzennych Amerykanów”.
Z biegiem lat Sanger miał coraz większą obsesję na punkcie wierzeń okultystycznych i był wrogo nastawiony do chrześcijaństwa i amerykańskiej zasady wolności jednostki. Jego niechęć do Ameryki jest widoczna w jego pismach:
„ Kontrola urodzeń przemawia do zaawansowanych radykałów, ponieważ jest obliczona na podważenie autorytetu kościołów chrześcijańskich. Cieszę się, że pewnego dnia ludzkość zostanie wyzwolona z tyranii chrześcijaństwa, a także kapitalizmu ”.
Podobnie jak Adolf Hitler, Margaret Sanger była uczennicą teozofii i jej założycielki, Madame Blavatsky. Zarówno Sanger, jak i Hitler byli zaangażowani w religię, która czciła Lucyfera i była zasilana przez te same mroczne siły duchowe.
Lucis Trust jest ważnym współczesnym przedstawicielem teozofii, przedłużeniem Lucifer Publishing Company, która jest również organizacją pozarządową ONZ . Lucis Trust został założony przez Alice A. Bailey na początku XX wieku. Bailey był uczniem Madame Blavatsky i nominalnym przywódcą Towarzystwa Teozoficznego na początku XX wieku.
Imię „Lucifer” mające bardzo złe konotacje, Bailey zmienił nazwę swojej organizacji z Lucifer Publishing Company na Lucis Trust. Charakter i przekonania tej organizacji pozostały jednak takie same. Lucis Trust jest jedną z głównych grup frontowych, poprzez które teozofia wpływa na życie w Ameryce. Publikacje Lucis Trust regularnie odwołują się do „Planu” dla ludzkości, który został ustanowiony przez „Hierarchię” . Zwolennicy Sangera żyją do dziś i wpływają na krajową i międzynarodową politykę kontroli populacji .
David Graber, biolog badawczy w National Park Service, cytowany był w Los Angeles Times Book Review Section z 22 października 1989 r., który stwierdził:
„ Ludzkie szczęście i z pewnością ludzka płodność nie są tak ważne jak dzika i zdrowa planeta. Znam socjologów, którzy przypominają mi, że człowiek jest częścią natury, ale to nieprawda… Staliśmy się plagą dla siebie i dla Ziemi… Dopóki homosapiens nie zdecydują się na powrót do natury, niektórzy z nas mogą mieć tylko nadzieję, że odpowiedni wirus zjawić się” .
W The First Global Revolution , opublikowanej przez Radę Klubu Rzymskiego, międzynarodową elitarną organizację, autorzy zauważają, że:
„ Szukając nowego wroga, z którym moglibyśmy się zjednoczyć, wpadliśmy na pomysł, że zanieczyszczenie, groźba globalnego ocieplenia, niedobory wody, głód i tym podobne załatwią sprawę. Wszystkie te niebezpieczeństwa są spowodowane interwencją człowieka…Prawdziwym wrogiem jest zatem sama ludzkość” .
5 kwietnia 1994 roku Los Angeles Times zacytował Davida Pimentela, profesora z Cornell University, przemawiającego do American Association for the Advancement of Science, który stwierdził, że:
„ Całkowita światowa populacja nie powinna przekraczać 2 miliardów mieszkańców zamiast obecnych 5,6 miliarda” .
W liście UNESCO Courier z listopada 1991 roku Jacques Cousteau napisał : „
Szkody wyrządzone planecie są funkcją demograficzną, ale także stopnia rozwoju. Jeden Amerykanin męczy planetę znacznie więcej niż dwudziestu Bangladeszu… Aż strach powiedzieć. Światowa populacja musi się ustabilizować, a do tego konieczne byłoby wyeliminowanie 350 000 ludzi dziennie. To jest tak okropne, że nie trzeba tego mówić .
W Wpływie nauki na społeczeństwo Bertrand Russell powiedział:
„Obecnie liczba ludności na świecie wzrasta… Jak dotąd wojna nie miała większego wpływu na ten wzrost… Nie twierdzę, że kontrola urodzeń jest jedynym sposobem zapobiegania wzrostowi populacji. Są inni… Gdyby czarna plaga mogła ogarnąć świat raz na pokolenie, ci, którzy przeżyli, mogliby swobodnie rozmnażać się bez przepełnienia świata… Sytuacja może być nieco nieprzyjemna, ale co z nim ?”
Ludzie prawdziwie wysokiego ducha są obojętni na cierpienie, zwłaszcza na cierpienie innych . » Firma Negative Population Growth Inc. z Teaneck w stanie New Jersey opublikowała niedawno list przedstawiający jej długoterminowy cel:
„ Uważamy, że naszym celem dla Stanów Zjednoczonych nie powinno być więcej niż 150 milionów ludzi, co było naszą wielkością w 1950 r. Dla świata uważamy, że naszym celem powinna być populacja nie większa niż dwa miliardy mieszkańców, tj. po przełomie wieków” .
Niemożliwe jest osiągnięcie tej liczby poprzez normalne zużycie i kontrolę urodzeń, a istnieje wystarczająco dużo dowodów wskazujących, że rozważane są inne plany.
Więcej wpływów New Age
Przemawiając na Gorbaczowskim State of the World Forum w San Francisco w 1996 roku, pisarz i filozof New Age, dr Sam Keen, powiedział, że istnieje powszechna zgoda co do tego, że główną odpowiedzialność za eksplozję demograficzną ponoszą zakonnice.
„Musimy mówić o wiele wyraźniej o seksualności, o antykoncepcji, o aborcji, o wartościach, które kontrolują populację, ponieważ kryzys ekologiczny jest, krótko mówiąc, kryzysem demograficznym. Jeśli zmniejszysz populację o 90%, nie pozostanie wystarczająco dużo ludzi, aby spowodować znaczne szkody ekologiczne”.
Uwagi dr Keena spotkały się z aplauzem słuchaczy New Age, socjalistów, internacjonalistów i okultystów .
